Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-10086/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению Фистуненко В.Н. об установлении факта владения нежилым зданием.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Фистуненко В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения нежилым зданием.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 сентября 2004 года заявление Фистуненко В.Н. удовлетворено, установлен факт владения им нежилым зданием площадью 138,2 кв.м, расположенным по адресу: <Адрес...>, на праве собственности.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация муниципального образования г.Краснодар просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 сентября 2004 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2020 года администрации муниципального образования г.Краснодар восстановлен срок на обжалование решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 сентября 2004 года.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции установил факт владения Фистуненко В.Н. нежилым зданием, которое возведено без разрешения на строительство.

Характер спорных правоотношений, существо заявленных Фистуненко В.Н. требований дает основания полагать, что в данном случае администрация муниципального образования г.Краснодар должна была быть привлечена к участию в деле, поскольку судом разрешены требования относительно прав на самовольную постройку.

Однако, данное дело рассмотрено в отсутствие администрации муниципального образования г.Краснодар, которая не была привлечена к участию в деле.

Таким образом, администрация муниципального образования г.Краснодар, не могла воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, администрация муниципального образования г.Краснодар привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 сентября 2004 года подлежит отмене.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Фистуненко В Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения нежилым зданием литер "А", площадью 138,2 кв.м, расположенным <Адрес...> на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Главы городского самоуправления мэра г.Краснодара от 09.07.1997 года ему по указанному адресу предоставлен в аренду из земель городской застройки земельный участок площадью 740 кв.м для установки автоматической автомобильной мойки, на основании чего заключен договор аренды зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара от 06.08.1997 года. Автомобильная мойка - здание литер "А", функционирует и по настоящее время, в связи с чем, просил установить юридический факт владения данным строением на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных Фистуненко В.Н. требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы городского самоуправления - мэра г.Краснодара от 09.07.1997 года предоставлен в аренду из земель городского застройки земельный участок, площадью 740 кв.м, для установки автомобильного мойки <Адрес...> и заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара от 06.08.1997 года .

Письмом N 23/2-9117 от 02.12.2003 года, департамента по делам строительства и архитектуры администрации г.Краснодара автомобильной мойке принадлежащей Фистуненко В.Н. по ул. Восточно-Кругликовской, присвоен административный адрес: <Адрес...>

Фистуненко В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым зданием, как своим собственным, платит установленные платежи.

Согласно письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г.Краснодара от 23.01.2004 года задолженности по арендной плате не имеет.

Указав, что признание права собственности в судебном порядке необходимо для регистрации права в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Фистуненко В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения нежилым зданием на праве собственности.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 года N 73-ФЗ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешения на строительство объектов недвижимости федерального значения и значения субъектов Российской Федерации выдаются с соблюдением условий, предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Кодекса.

Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Согласно статье 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 года N 73-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Решением городской Думы Краснодара от 01.07.1999 года N 33 п.28 "О мерах по предотвращению самовольного строительства в г.Краснодаре" было утверждено Положение "О мерах по предотвращению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории г.Краснодара" (первоначальный текст документа опубликован в издании "Краснодар", N 32, 06.08.1999 - 12.08.1999; признано утратившим силу Решением городской Думы Краснодара от 25.05.2006 г. N 10 п.24). В данном Положении разрешение на строительство определялось как документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, предоставленного в установленном порядке, а также строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, благоустройство территории. Данным Положением были установлено, что разрешение на строительство или на размещение временного объекта выдается на основании заявлений юридических лиц и граждан (застройщики) и документов, удостоверяющих их права на земельные участки, а также при условии согласования строительства с участниками общей собственности (совладельцами) на объект недвижимости и при наличии утвержденной проектной документации.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.07.2004 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебной коллегией установлено, что заявителем без разрешения на строительство осуществлено строительство нежилого помещения - автомобильной мойки, по адресу: <Адрес...>

Сведений об обращении Фистуненко В.Н. за разрешением на строительство в администрацию муниципального образования г.Краснодар в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой, и ввод его в гражданский оборот путем установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности является недопустимым.

Требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат защите в исковом порядке, путем подачи иска, в данном случае, к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку, то есть в ином порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Фистуненко В.Н. требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Фистуненко В.Н. требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 сентября 2004 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Фистуненко В.Н. об установлении факта владения нежилым зданием площадью 138,2 кв.м, расположенным по адресу: <Адрес...> на праве собственности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка