Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года №33-10086/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-10086/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. заявление Бадрутдинова С.Р. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав пояснения представителя Бадрутдинова С.Р. - Летяева Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадрутдинов С.Р. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года по новым обстоятельствам.
В обосновании заявления указано, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Сельмаг", Бадрутдинову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года указанное решение суда изменено в части размера взысканных неустоек.
Ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2019 года по делу N А65-33601/2018 Бадрутдинов С.Р. просит пересмотреть указанное решение и апелляционное определение по новым обстоятельствам, исключив из суммы основного долга 137 450 рублей 67 копеек.
Представитель Бадрутдинова С.Р. - Летяев Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против передачи заявления по подсудности в Лениногорский городской суд Республики Татарстан не возражал.
Представители ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Сельмаг"" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой указанной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 6). Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление (п. 2).
Из материалов дела следует, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года в солидарном порядке с ООО "Сельмаг", Бадрутдинова С.Р. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 003/16 ЛЮ от 17 августа 2016 года к договору банковского счета от 04 октября 2007 года N 198 по состоянию на 17 сентября 2018 года в размере 4 224 557 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 3 969 961 рубль 44 копейки, просроченные проценты - 52 596 рублей 51 копейка, неустойка по кредиту - 200 000 рублей, неустойка по процентам - 2 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 235 рублей 51 копейка, в равных долях, по 22 617 рублей 76 копеек с каждого.
Дополнительным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года по данному делу обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке N .... от 17 августа 2016 года имущество: магазин, <данные изъяты> номер объекта: ...., местонахождение объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 541 700 рублей; земельный участок, <данные изъяты>, номер объекта ...., местонахождение объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 171 300 рублей; магазин, <данные изъяты>, номер объекта: ...., местонахождение объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 073 600 рублей; земельный участок, <данные изъяты>, номер объекта ...., местонахождение объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 230 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года изменено в части размера неустоек, а именно с ООО "Сельмаг", Бадрутдинова С.Р. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана неустойка по кредиту в размере 2 153 138 рублей 07 копеек и неустойка по процентам в размере 28 405 рублей. В остальной части решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года оставлено без изменения.
24 апреля 2019 года Бадрутдинов С.Р. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указывает, что из данных судебных актов следует, что сумма основного долга по кредитному договору составляет 3 969 961 рубль 44 копейки. Однако решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2019 года по делу N А65-33601/2018 технические операции ПАО "Татфондбанк" в виде перечисления ООО "Сельмаг" денежных средств на сумму 137 450 рублей 67 копеек признаны незаключенными сделками, в связи с чем установленная сумма задолженности не соответствует действительности.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, исходя из требований статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о пересмотре судебных постановлений в части взыскания основного долга по кредитному договору должен рассматриваться Лениногорским городским судом Республики Татарстан, поскольку именно этот суд разрешил спор о взыскании задолженности по кредитному договору и принял судебное решение.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей спорные отношения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, принятое к производству судебной коллегии заявление Бадрутдинов С.Р. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года подлежит передаче для рассмотрения в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дело направить в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения заявления Бадрутдинова С.Р. о пересмотре судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка