Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года №33-10085/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-10085/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. заявление представителя Белова Д.Г. - Антохина В.П. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года постановлено:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года по данному делу отменить в части взыскания с АКБ "АК БАРС" (ПАО) в пользу Белова Д.Г. убытков в сумме 30 000 рублей. Вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования Белова Д.Г. отказать.
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года по данному делу изменить в части взыскания с АКБ "АК БАРС" (ПАО) в пользу Белова Д.Г. штрафа, взыскав его в размере 4 100 рублей.
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года по данному делу изменить в части взыскания с АКБ "АК БАРС" (ПАО) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственной пошлины, взыскав её в размере 1 500 рублей.
В заявлении представителя Белова Д.Г. - Антохина В.П. указывается на наличие описки в содержании резолютивной части апелляционного определения, а именно на отсутствие прямого указания на судьбу исковых требований Белова Д.Г. в части:
Признать незаконными операции акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) по списанию с текущего счета ...., открытого на имя Белова Д.Г. денежных средств во исполнение постановления от 03.10.2016 судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Безрукова К.Е. о возбуждении исполнительного производства N .... от 10.08.2016 в отношении Белова Д.Г. 05.10.2016 на сумму 2 291 рублей 10 копеек и 31.05.2017 на сумму 27 708 рублей 90 копеек.
Признать незаконными действия акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) по начислению как подлежащие к уплате Беловым Д.Г. во исполнение условий кредитного договора N 1450249061102006 от 27.05.2014 сумму уплаты основного долга на 09.01.2017 в размере 38 094 рубля 98 копеек, а также сумму процентов на 09.01.2017 в размере 22 874 рубля 64 копеек.
Признать незаконными действия акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) по не отнесению платежей Белова Д.Г. по приходному кассовому ордеру N.... от 04.03.2017 на сумму 30 500 рублей и приходному кассовому ордеру N.... от 03.04.2017 на сумму 30 500 рублей в счет погашения суммы основного долга и процентов за февраль 2017 и март 2017 соответственно.
Признать незаконными действия акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) по начислению на 03.04.2018 по кредитному договору N 1450249061102006 от 27.05.2014, а именно: 2 290 603 рубля 20 копеек - задолженности по срочному основному долгу, 45 692 рубля 56 копеек - задолженности по простроенному основному долгу, 2 112 рублей 27 копеек - задолженности по срочным процентам, 41 766 рублей 64 копейки - задолженности по просроченным процентам, 23 391 рубль 89 копеек - начисленные штрафные санкции на текущую дату.
Для исправления описки в судебном акте лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Однако в судебное заседание не явились и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Рассматривая заявление об устранении описки в апелляционном определении от 25 марта 2019 года, судебная коллегия находит заявление не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как указывалось выше, согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
По настоящему делу в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года таких явных и очевидных описок либо ошибок, не соответствующих смыслу судебного постановления и воле суда апелляционной инстанции его постановившего не содержится.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением об устранении описки в апелляционном определении, заявитель не указывает какие именно описки допущены судебной коллегией.
Поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года описок не допущено, а указанная причина обращения представителя Белова Д.Г. - Антохина В.П. с указанным заявлением опиской не является, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки.
Руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление представителя Белова Д.Г. - Антохина В.П. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка