Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2020 года №33-10085/2019, 33-574/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-574/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев материал по иску ПАО "Запсибкомбанк" к Перфецкому И. В. о взыскании денежных средств,
по частной жалобе ПАО "Запсибкомбанк" на определение судьи Нижневартовского городского суда от 18 ноября 2019 года на определение о возвращении искового заявления, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление ПАО "Запсибкомбанк" к Перфецкому И. В. о взыскании денежных средств.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
установил:
ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к Перфецкому И.В. о взыскании денежных средств, согласно которого ответчику 19.06.2017 по договору N (номер) представлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком по 19.06.2022 под 14,9 % годовых. Поскольку ответчиком надлежащим образом, принятые обязательства по договору потребительского кредита не исполняются, просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 762 858,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 828,98 рублей.
Определением судьи от 29 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, которым постановлено заявителю в срок по 12.11.2019 года представить: документы, подтверждающие направление ответчику копий поданного заявления и приложенных к нему документов (в данном случае: оригинал описи вложения и оригинал квитанции от 17.10.2019).
Определение судьи от 29 октября 2019 года получено заявителем 05.11.2019 года, однако, в установленный судом срок указания судьи не были исполнены.
Судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ПАО "Запсибкомбанк" просит об отмене определения судьи, указав, что законодателем не конкретизировано, какие именно документы подтверждают направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не указано, что такими документами являются оригиналы описи вложения и почтовой квитанции.
Отмечает, что судебная практика по данному вопросу ещё не сформировалась, так как изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ вступили в силу с 01.10.2019 года, в связи с чем, возможно применение по аналогии права положений ст.126 АПК РФ, согласно которым, к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Ссылается на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и судебную практику арбитражных судов по применению положений ст.126 АПК РФ.
Считает, что выводы суда о предоставлении оригинала описи вложения является неправомерным и необоснованным.
Обращает внимание, что к исковому заявлению была приложена копия почтовой квитанции об отправке Перфецкому И.В. заказным письмом с простым уведомлением копии иска и приложенных документов, полученных Перфецким И.В. 02.11.2019 года.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление ПАО "Запсибкомбанк", судья исходил из того, что истцом в установленный срок (до 12.11.2019) не были устранены в недостатки, указанные в определении от 29.10.2019 об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Как усматривается из представленных материалов, ПАО "Запсибкомбанк" обратился в суд с иском к Перфецкому И.В. о взыскании денежных средств, приложив к материалам, в том числе копию иска с приложениями для ответчика.
К материалам в подтверждение направления в адрес ответчика копии иска с приложением представителем приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении 17.10.2019 года заказного письма на имя Пербрицкого И.В. (квитанция имеет дописку от руки "Перфицкий исп.верить") (л.д.3 оборот, 21).
Исковое заявление подписано представителем 18.10.2019 года, поступило в суд 24.10.2019 года, тогда как квитанция об отправке письма на имя Пербрицкого И.В. от 17.10.2019 года.
Вопреки доводам частной жалобы, данная квитанция не может свидетельствовать об отправке Перфецкому И.В. копии искового заявления с приложением, поскольку имеет несоответствие в фамилии адресата и ответчика, кроме того, иск подписан представителем 18.10.2019 года, а почтовое отправление направлено 17.10.2019 года, то есть за день до подписания искового заявления.
Доводы частной жалобы о применении аналогии права к спорным правоотношениям основаны на неверном толковании норм процессуального права, применение по аналогии права норм арбитражного процессуального законодательства в данном случае исключено, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, иное толкование указанной нормы закона не допускается, а ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов оставлена без внимания.
Надлежащих доказательств направления копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику Перфецкому И.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Выводы судьи постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Нижневартовского городского суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Запсибкомбанк" - без удовлетворения.
Судья О.В. Решетникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка