Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-10084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайниевой В.Ф., Зайниева Р.Г. и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шакирзянова Д.З. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс" о признании общего собрания участников долевой собственности несостоявшимся, протокола общего собрания с принятыми решениями и договора аренды земельного участка недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Шакирзянова Д.З. и представителя истцов Зариповой И.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс" Солнцевой Р.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайниева В.Ф., Зайниев Р.Г. и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шакирзянов Д.З. обратились к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс" с иском о признании общего собрания участников долевой собственности несостоявшимся, протокола общего собрания с принятыми решениями и договора аренды земельного участка недействительными.

В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, N 40 от 10 февраля 2020 года данный земельный участок передан в аренду КФХ Шакирзянову Д.З.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шакирзянову Д.З. о возмещении убытков, упущенной выгоды, взыскании арендных платежей и об обязании не препятствовать в пользовании земельным участком, в рамках которого общество обосновывает свои требования на основании договора .... аренды земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, на 2020 год, заключенного 23 января 2020 года между собственниками земельных долей в лице представителя Тимашева Ф.И., действующего на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности .... от <дата>, и обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс" сроком на 11 месяцев.

Истцы считают данный договор аренды земельного участка недействительным, поскольку общее собрание участников долевой собственности фактически не проводилось, оспариваемый договор список сособственников передаваемого в аренду земельного участка не содержит, объявления с указанием даты, времени и места проведения предстоящего собрания с повесткой дня не было. 17 января 2020 года секретарь сельского поселения по телефону путем направления сообщения оповестила жителей села о предстоящем 21 января 2020 года отчетном собрании сельского поселения по итогам 2019 года, которое действительно состоялось с участием не более 23 жителей, однако на этом собрании вопросы, касающиеся избрания уполномоченного лица участников долевой собственности на земельный участок и условия договора аренды земельного участка, не обсуждались. В период с 9 по 23 января 2020 года Тимашев Ф.И., который избран уполномоченным лицом, проходил реабилитацию в республиканском центре реабилитации МСЧ Республики Татарстан имени Ш.С. Каратая, поэтому не мог присутствовать на этом собрании и своего согласия на избрание его уполномоченным лицом не давал. Более того, Тимашев Ф.И. передал свою долю в земельном участке в аренду КФХ Шакирзянову Д.З. Ни истцы, ни другие собственники долей на проведенном 23 января 2020 года собрании пайщиков не присутствовали. По состоянию на 23 января 2020 года срок аренды земельных долей у истцов с ответчиком истек, желания передавать свои доли ему в аренду в дальнейшем у них не было, поскольку они имели намерение передать их КФХ Шакирзянову Д.З. и на сегодняшний день они уже получили от него арендную плату за 2020 год.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просили признать собрание участников общей долевой собственности на земельный участок от 23 января 2020 года по вопросу заключения договора аренды земельного участка и избрания Тимашева Ф.И. уполномоченным лицом с полномочиями без доверенности действовать и совершать юридические действия, в том числе заключать договоры аренды земельного участка, от имени участников долевой собственности, несостоявшимся, протокол общего собрания от 23 января 2020 года .... с принятыми решениями и договор .... аренды земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности, заключенный 23 января 2020 года между собственниками земельных долей в лице представителя Тимашева Ф.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс", недействительными (ничтожными).

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Зайниева В.Ф., Зайниев Р.Г., Шакирзянов Д.З. и их представитель Зарипова И.Р. заявленные требования поддержали.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс" Андронова Л.В. и Шарафиев Р.Р. исковые требования не признали.

Другие участвующие в деле лица в суд не явились.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года исправлена описка, допущенная в описательной части решения суда.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы вновь ссылаются на то, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не проводилось, договор аренды от имени собственников земельных долей заключен лицом, не наделенным таким правом, поскольку Тимашев Ф.И. в качестве такого лица не избирался и не имел права подписывать оспариваемый договор аренды.

Апеллянты в жалобе указывают, что суд неправильно применил к заявленным требованиям годичный срок исковой давности, поскольку сделка, по их мнению, является ничтожной, а не оспоримой. С учетом этого полагают, что срок исковой давности на момент подачи иска в суд истцами не пропущен.

Кроме того, податели жалобы обращают внимание на то, что о наличии подписанного Тимашевым Ф.И. от имени участников общей долевой собственности договора .... аренды земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, на 2020 год, заключенного 23 января 2020 года, им стало известно только в апреле 2020 года и эта сделка ими не была одобрена.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс" в лице директора Салахова Ш.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шакирзянов Д.З. и представитель истцов Зарипова И.Р. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс" Солнцева Р.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решения суда без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела видно, что Зайниеву Р.Г. и Зайниевой В.Ф. на праве общей долевой собственности (доля в праве по .... и .... соответственно) принадлежит земельный участок (земля сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства) площадью 18532176 кв.м с кадастровым номером .... (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>.

Правообладателем указанного земельного участка является также Шакирзянов Д.З.

23 января 2020 года между собственниками земельных долей (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс" (арендатор) заключен договор .... аренды земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, на 2020 год, в соответствии с которым арендатору во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 1400 га с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1913,0176 га сроком на 11 месяцев (категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения).

Указанный договор аренды от имени собственников земельных долей подписан представителем Тимашевым Ф.И., действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности .... от 23 января 2020 года.

Согласно данному протоколу общее собрание признано правомочным при присутствии 200 участников общей долевой собственности (из учтенных 285 участников), что составляет 70% участников общей долевой собственности.

В повестке дня общего собрания обозначены следующие вопросы: об избрании председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (по которому проголосовало 200 участников - 100%), об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (по которому проголосовало 200 участников - 100%), об уполномоченном общим собранием лице, объеме и сроках его полномочий (за избрание Тимашева Ф.И., выступавшего по третьему вопросу повестки дня, проголосовало 200 участников - 100%).

Кроме того, 10 февраля 2020 года между ФИО14 (арендодатель), действующей на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности .... от 15 января 2017 года, и КФХ Шакирзяновым Д.З. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, ...., в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 690,7 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером .... сроком аренды с 1 апреля 2020 года по 1 марта 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в связи с которым оспаривается и общее собрание собственников, истек.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск истцами указанного срока, о чем заявлено ответной стороной в процессе рассмотрения дела, в удовлетворении иска отказал. Кроме того, указал, что на момент рассмотрения дела срок действия спорного договора аренды истек и истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов недействующим договором.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Статья 14 названного закона закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из названных земель, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1, подпункты 6 и 7 пункта 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об обороте земель общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (пункт 2).

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (пункт 3).

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания (пункт 4.1).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5).

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (пункт 9).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11).

Из материалов дела следует, что 17 января 2020 года жители <адрес> посредством смс-сообщения извещены о предстоящем 21 января в 14:00 ежегодном отчетном собрании Урнякского сельского поселения.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истцы указали, что 21 января 2020 года в здании клуба сельского поселения действительно прошло указанное отчетное собрание, однако общее собрание участников долевой собственности по вопросу избрания уполномоченного лица и об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... в установленном порядке 23 января 2020 года в действительности не проводилось, решения никакие не принимались.