Определение Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-10084/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10084/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искам Непомнящей Татьяны Евгеньевны и Абубакирова Дмитрия Мадиновича к Аствацатряну Арсену Завеновичу о признании магазина самовольной постройкой, устранении нарушений прав собственника смежного земельного участка,
по частной жалобе истца Абубакирова Д.М.,
на определение Идринского районного суда Красноярского края от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Абубакирова Дмитрия Мадиновича на определение председателя Идринского районного суда Красноярского края об отказе в ускорении рассмотрения гражданского дела по искам Непомнящей Татьяны Евгеньевны и Абубакирова Дмитрия Мадиновича к Аствацатряну Арсену Завеновичу о признании магазина самовольной постройкой, устранении нарушений прав собственника смежного земельного участка, возвратить заявителю со всеми приложенными документами",
УСТАНОВИЛ:
Непомнящая Т.Е. и Абубакиров Д.М. обратились в суд с исками к Аствацатряну А.З. о признании магазина самовольной постройкой, устранении нарушений прав собственника смежного земельного участка.
29.07.2020 Абубакиров Д.М. обратился с заявлением об ускорении рассмотрения гражданских дел, объединенных в одно производство по указанным выше искам.
Определением председателя Идринского районного суда Красноярского края от 30.07.2020 в удовлетворении заявления об ускорении отказано.
30.07.2020 Абубакиров Д.М. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение от 28.07.2020 об отказе в ускорении рассмотрения дела по объединенным искам.
Определением суда от 03.08.2020 суд возвратил Абубакирову Д.М. частную жалобу от 30.07.2020, указав, что определение об отказе в ускорении в рамках настоящего дела 28.07.2020 не выносилось, более того, определения об отказе в ускорении рассмотрения дела не подлежат обжалованию.
Не согласившись с этим определением, Абубакиров Д.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определения суда от 30.07.2020 и от 03.08.2020 отменить, как необоснованные.
Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 6.1 ГПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении. Отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу Абубакирова Д.М., поскольку обжалование определения об отказе в ускорении рассмотрения дела действующим законодательством не предусмотрено.
Частная жалоба не содержит доводов, которые бы указывали на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Идринского районного суда Красноярского края от 3 августа 2020 оставить без изменения, частную жалобу Абубакирова Д.М. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка