Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10082/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-10082/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего Кадкина А.А.,
судей: Марченко О.С., Матосовой В.Г.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе Мовсесяна А.В. решение Находкинского городского суда Приморского края от 1 октября 2020 года, которым иск был полностью удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия
установила:
администрация Находкинского городского округа обратилась с иском к ФИО1, указав, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>: <адрес>. Участок предоставлялся для строительства гостиничного комплекса с кафе, оздоровительно-развлекательного комплекса. Ответчик арендную плату не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность: по арендной плате за период с сентября 2017 года по 31 января 2020 года - в размере 897 000 рублей, неустойка за период с 01 февраля 2017 года по 31 января 2020 года - в размере 448 187 рублей.
Истец просит взыскать с Мовсеяна А.В. задолженность в общем размере 1345187 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, которым взыскал с Мовсесяна А.В. 1345187 рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с сентября 2017 да по 31 января 2020 года - 897000 рублей; неустойка за период с 01 февраля 2017 года по 31 января 2020 года 448187 рублей, в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 14926 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 11 февраля 009 года N администрация <адрес> передала в аренду ФИО1 земельный участок площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно договору размер ежемесячной арендной платы составляет 6187,50 рублей, указанный размер был сторонами согласован при подписании договора. Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что изменения арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительных соглашений между сторонами.
В спорный период ежемесячный размер арендной платы составил с сентября 2017 года 31000 рублей. Размер платы рассчитан на основании постановления администрации Приморского края от 11 марта 2015 года N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов", постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края", в размере двукратного земельного налога, по формуле А = К * Сап, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка, применяющаяся с учетом корректирующих коэффициентов.
Арендная плата в год составила: К (18 600 000) * С (0,011) * 2 = 372 000 рублей, в месяц - 31 000 рублей.
Участок предоставлялся для строительства гостиничного комплекса с кафе, оздоровительно-развлекательного комплекса. Срок аренды был установлен с 26 декабря 2008 года по 25 декабря 2013 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 614, 622, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, решением Думы Находкинского городского округа от 28.12.2005 N 567 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в Находкинском городском округе" решением Думы Находкинского городского округа от 23.11.2005 N 540 "Об утверждении положения о земельном налоге в Находкинском городском округе", постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" и пришел к выводу, что по окончании срока аренды арендатор не возвратил земельный участок арендодателю, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей после окончания срока, предусмотренного договором, расчет арендной платы за использование земельного участка, представленный администрацией Находкинского городского округа признан верным.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка, согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете судом суммы задолженности по арендной плате, поскольку примененный истцом порядок определения размера арендной платы за использование земельным участком основывается на постановлении администрации Приморского края от 11.03.2015 г. N 75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Приморского края", решении Думы Находкинского городского округа от 28.12.2005 г. N 567 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в Находкинском городском округе", а также решении Думы Находкинского городского округа от 23.11.2005 г. N 540 "Об утверждении Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе", которые стороной ответчика не оспорены, а потому оснований сомневаться в правомерности применяемых истцом формулы при расчете задолженности по арендным платежам и примененных коэффициентов не имеется.
Судебная коллегия полагает, что сумма взыскания задолженности определена судом правильно, и основания для ее перерасчета с применением иных коэффициентов отсутствуют.
Иные приводимые ответчиком в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 1 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Бондаренко Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
