Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года №33-10082/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-10082/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при ведении протокола помощником судьи Абрамовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 г., по иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, оформлении части квартиры на праве собственности.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО), администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, установлении кто является собственником квартир по адресу: адрес по адресу: адрес; вынесении решения суда об оформлении части квартиры общей площадью 36,5 кв. м по адресу: адрес на ФИО1 и выплате Администрацией города компенсации морального вреда в размере 3 100 000 руб. за отказы в восстановлении жилищных прав и восстановлении частной собственности.
Заявленные требования мотивированы тем, что в 2002 г. снесли дом по адресу: адрес, а взамен снесенной приватизированной квартиры истцу не выдали ничего. Выданное постановление о расселении, и ордер на жилое помещение, оформленные на ФИО8, недействительны, так как в ордере и постановлении указан несуществующий адрес дома.
Согласно регистрационному удостоверению N... от дата, собственниками адрес в адрес являются ФИО1, ФИО4, ФИО5
Сын ФИО4 с составом семьи брат ФИО5 и дочь ФИО6 оформили предоставленную квартиру по адресу: адрес - 108 по договору социального найма, заключивший договор ФИО4, был зарегистрирован по этому адресу.
Таким образом, истец осталась в квартире по адрес без предоставления жилья по сносу дома, которое просит у Администрации города предоставить в течение 14 лет. Ранее судом по делу N... было установлено, что ФИО1 проживает в адрес в адрес, а в квитанциях на коммунальные услуги указывается адрес: адрес - 108, поэтому следует установить факт владения и пользования имуществом и кто является собственником названных квартир, выяснив, почему квартира стала спорной, и почему отказывают в оформлении квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на нарушение ее жилищного права, права частной собственности, права на возмещение государством вреда, так как проживает без регистрации и не получает пенсию по старости с 2010 г. из-за отсутствия документов на квартиру.
Представитель ответчика - УЗИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администраций города и района - ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: адрес, год постройки 1916 г., по состоянию на дата, он состоял из двух этажей и имел несколько квартир, в том числе адрес.
На основании регистрационного удостоверения от дата ФИО1, ФИО5 и ФИО4 являлись собственниками комнаты N... жилого адрес в адрес, расположенной на 1 этаже двухэтажного дома, состоящей из одной жилой комнаты площадью 15,40 кв. м, кухни 8,3 кв. м, общая площадь - 23,7 кв. м.
дата администрацией адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) принято постановление N... о предоставлении жилых помещений семьям адрес, согласно которому утвержден список трех семей, расселяемых из жилого адрес, с оформлением и выдачей ордера на занятие жилых помещений согласно утвержденному списку.
Согласно списку расселяемых из адрес, под номером N... указана семья ФИО14 в составе: ФИО8, ФИО1 - бывшая жена, ФИО5 - сын, ФИО4 - сын, ФИО9 - дочь, ФИО10 - внук, дата рождения.
Постановлением главы адрес N... от дата ФИО8 на семью из 6 человек выдан ордер N... от дата на право занятия жилого помещения размером 82,32 кв. м жилой площади и 122,18 кв. м общей площади, состоящего из четырех комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес. В состав семьи согласно ордеру включены шесть человек: ФИО8 - наниматель, ФИО1 - жена, ФИО5 - сын, ФИО4 - сын, ФИО9- дочь, ФИО10 - внук.
Указанный адрес спорного жилого помещения являлся строительным. В настоящее время данная квартира имеет адрес: адрес.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к адрес об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица удовлетворены частично.
Данным решением признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, г Уфа адрес, по 1/5 доле за каждым, за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6
Также этим решением установлено, что в 2002 г. снесен жилой адрес, где в адрес площадью 23,7 кв. м, проживала ФИО1 со своей семьей, а в адрес - ФИО8 с дочерью - ФИО9, сыном - ФИО4, внуком - ФИО10 Квартира N... по адрес принадлежала ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, на основании постановления адрес N... от дата, что подтверждается регистрационным удостоверением от дата, реестровый N....
На основании постановления главы адрес N... от дата ФИО14 под расселение предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 122,18 кв. м, жилой площадью 82,32 кв. м, по адресу: адрес, что подтверждается ордером на жилое помещение N... от дата Данный ордер был выдан на имя ФИО8 с составом семьи из шести человек: ФИО8 - наниматель, ФИО1 - жена, ФИО5 - сын, ФИО4 - сын, ФИО9 - дочь, ФИО10 - внук.
Из письма адрес N... от дата усматривается, что в вышеуказанном ордере указан строительный номер адрес, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: адрес.
дата и дата истица обращалась в адрес с заявлениями о выдаче повторного ордера с указанием нового почтового адреса квартиры, ссылаясь на то, что в паспортно-визовой службе со старым ордером ее не регистрируют, и она не может получать пенсию. адрес отказано в выдаче нового ордера на адрес, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с дата и действующим в настоящее время, выдача ордеров на жилые помещения, а равно внесение в них изменений, не предусмотрено.
Из вышеизложенного усматривается, что за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 уже признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, по 1/5 доле каждому, а также установлен факт владения и пользования ФИО1 1/5 долей названной квартиры.
Право собственности на долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, ФИО1, ФИО10 надлежащим образом не зарегистрировано, что является правом самой истицы.
Также решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (гражданское дело N...), исковые требования ФИО1 к адрес удовлетворены частично. Установлен факт владения и пользования ФИО1 1/5 частью квартиры, расположенной по адресу: адрес. В удовлетворении иска ФИО1 к адрес об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом по адресу: адрес, вынесения решения на оформление части квартиры, расположенной по адресу адрес на праве собственности отказано.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (гражданское дело N...), в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению муниципальной собственностью городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на долю квартиры, о выплате денежной компенсации отказано.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к Администрации города об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, установлении собственника квартир, об оформлении части квартиры на праве собственности, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Следует отменить, что в принятии настоящего иска ФИО1 определением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата было отказано, со ссылкой на вступившие в законную силу и вышеприведенные судебные акты, принятые судом по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение судьи от дата отменено и иск ФИО1 направлен для рассмотрения, при отказе в удовлетворении которого, суд первой инстанции исходил из того, что истцу необходимо надлежащим образом соблюсти процедуру государственной регистрации имущества - 1/5 доли квартиры по адресу: адрес путем сдачи решения суда от дата в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, не усмотрев также оснований для взыскания в пользу истца требуемой компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку вышеприведенными судебными актами дан ответ истцу, кто является собственником квартиры и какой, в том числе, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, а не какого - либо иного жилого помещения.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.
Принадлежность недвижимого имущества на праве долевой собственности в размере 1/5 доли истцу ФИО1 по адресу: адрес, установлена вступившим в законную силу решением суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом, установлении кто является собственников квартир по адресу: адрес по адресу: адрес.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.
Исходя из вышеизложенного, доводы ФИО1, воспроизведенные в апелляционной жалобе, о нарушении ее жилищных прав, прав собственника и других являются надуманными. Отсутствие государственной регистрации права истца на долю в жилом помещении связано с действиями самой истицы, не предоставляющей в орган государственной регистрации необходимые документы для осуществления таковой, тогда как таковая носит добровольный и заявительный порядок.
Требование ФИО1 о вынесении решения суда об оформлении части квартиры общей площадью 36,5 кв. м по адресу: адрес на нее, также не основано на законе.
Одним из оснований приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно пункту 19 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, является случай, когда объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, 36,5 кв. м площади квартиры, как составляющая (структурная) часть квартиры, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (квартирой), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.
Следовательно, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права, оформление 36,5 кв. м площади квартиры на ФИО1 не может быть осуществлено.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в соответствии с правилами статей 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, принятия иного решения по делу, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка