Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-10082/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-10082/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П,
судей: Ионовой А.Н., Будько Е.В.
при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах".
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2019 года
по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что между сторонами спора заключен договор добровольного страхования транспортного средства CHEVROLET TRAILBLAZER гос. N N от ДД.ММ.ГГГГ по рискам "Ущерб" и Хищение". Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло страховое событие, а именно в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц автомобиль CHEVROLET TRAILBLAZER гос. N N получил механическое повреждение двух смежных деталей кузова (двери задняя и передняя левые).
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" за возмещением материального ущерба. В соответствии с условиями и правилами страхования по договору КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах", страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления страхователем (выгодоприобретателем) документов из компетентных органов в случае повреждения двух смежных элементов кузова.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен, однако в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на истечение срока действия договора страхования и необходимость представления документов из компетентных органов.
Стоимость восстановительных работ составила 20 015 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО "Луидор-Авто-НН" от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 015 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 747 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 015 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2652 руб.".
Не согласившись с указанным решением, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" подал апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что: указанное повреждение транспортного средства не является страховым случаем, не наступление страхового случая не порождает у истца права требования взыскания штрафа, неустойки, морального вреда, при том, что размер определенных судом ко взысканию сумм чрезмерен.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор добровольного страхования транспортного средства CHEVROLET TRAILBLAZER гос. N N от ДД.ММ.ГГГГ КАСКО "НИЧЕГО ЛИШНЕГО" по рискам "Ущерб" и Хищение"(далее "договор страхования") со страховой суммой 1 277 700 руб.
Период действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло страховое событие, а именно в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц автомобиль CHEVROLET TRAILBLAZER гос. N N получил механическое повреждение двух смежных деталей кузова (двери задняя и передняя левые).
Повреждение двух смежных деталей кузова (двери задняя и передняя левые), ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" за возмещением материального ущерба. В соответствии с условиями и правилами страхования по договору КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах", страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления страхователем (выгодоприобретателем) документов из компетентных органов в случае повреждения двух смежных элементов кузова.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен, однако в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на истечение срока действия договора страхования и необходимость представления документов из компетентных органов.
Стоимость восстановительных работ составила 20 015 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО "Луидор-Авто-НН" от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается.
Поскольку повреждение двух смежных элементов кузова не требовало представления страховщику документов из компетентных органов и страховой случай наступил в период действия договора, принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения подано в период действия договора страхования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 015 руб.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу и оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований размере 20 015 руб. При этом, учитывая, что ответчику было достоверно известно о страховом случае с момента подачи заявления о страховой выплате, законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.
Суд, установив нарушение прав потребителя, правильно применил нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, учел характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что невыплата страхового возмещения, как и выплата не в полном объеме нарушает права потребителя, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 15 000 руб.
Не свидетельствует о незаконности состоявшегося решения аргумент жалобы о том, что истцом автомобиль был предоставлен на осмотр только ДД.ММ.ГГГГ то есть после окончания срока действия договора страхования.
Так, согласно п. 10.2.2 пп. "г" Правил добровольного страхования транспортных средств (Приложение N 1) страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС подать страховщику письменное заявление о факте наступления события с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.
Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств (Приложение N 1) страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:
а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного транспортного средства;
б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.
Согласно п. 7.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, страхователь обязан предоставлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами, если Договором страхования не предусмотрено иное.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" за возмещением материального ущерба. В соответствии с условиями и правилами страхования по договору КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах", страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления страхователем (выгодоприобретателем) документов из компетентных органов в случае повреждения двух смежных элементов кузова.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен, однако в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на истечение срока действия договора страхования и необходимость представления документов из компетентных органов.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая предусмотрены законом - в статьях 961, 963, 964 ГК РФ.
Учитывая указанные положения закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у страховщика предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном применении и толковании норм материального права.
Учитывая вышеизложенное, отклоняются доводы апелляционной жалобы о фактическом не наступлении страхового случая, в силу которого у истца не имеется прав требования во взыскании штрафа, неустойки, морального вреда.
При этом определенный судом к взысканию размер штрафа, неустойки и морального вреда отвечает требованиям разумности и характеру нарушений прав инициатора судебного спора, характеру поведения страховщика во взаимоотношениях со страхователем, в связи с чем отнесенным к категории чрезмерных быть не может.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
