Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 33-1008/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N 33-1008/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ундольской Ю.В.,
судей Чубченко И.В., Соколовой Л.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Ермакову Андрею Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
по апелляционной жалобе Ермакова Андрея Евгеньевича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28.10.2021, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав представителя истца "Банк ВТБ" по доверенности Бойцова В.Е.,
судебная коллегия
установила:
ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с исковыми требованиями к Ермакову А.Е., в обоснование которых указал о заключении 20.07.2018 с ответчиком кредитного договора N 625/0056-0325807, 01.03.2019 - кредитного договора N 625/0056-50478. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, исполнительными надписями нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Хабаровой Е.А. от 11.07.2020 с Ермакова А.Е. по кредитному договору от 20.07.2018 года N 625/0056-0325807 взыскано 2 815 346,03 5., по кредитному договору от 01.03.2019 N 625/0056-0380478 взыскано 74 286,15 руб. Указанные исполнительные документы предъявлены взыскателем в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на принудительное исполнение, 06.08.2020 возбуждены исполнительные производства N 46407/20/25004-ИП и N 46408/20/25004-ИП, которые объединены в сводное производство и до настоящего времени не окончено.
Просил суд обратить взыскание на принадлежащий Ермакову А.Е. земельный участок общей площадью 750 кв.м с кадастровым номером N, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: N
Определением суда от 18.01.2021 в качестве третьего лица привлечено ОСП по Советскому району г. Владивостока.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обратить взыскание на имущество должника Ермакова Андрея Евгеньевича по одному исполнительному производству от 06.08.2020 N 46408/20/25004-СД в виде земельного участка общей площадью 750 кв.м с кадастровым номером N, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.
С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства. Поскольку истцом не заявлено требование об обращении взыскания на строение - объект незавершенного строительства, принадлежащее ответчику, то решение суда об обращении взыскания на земельный участок считает незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Из п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.07.2018 между ПАО "Банк ВТБ" и Ермаковым А.Е. заключен кредитный договор N 625/0056-0325807, 01.03.201 - кредитный договор N 625/0056-0380478.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, исполнительными надписями нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Хабаровой Е.А. от 11.07.2020 с Ермакова А.Е. по кредитному договору от 20.07.2018 N 625/0056-0325807 взыскано 2 815 346, 03 руб., по кредитному договору от 01.03.2019 N 625/0056-0380478 взыскано 774 286,15 руб.
Указанные исполнительные документы предъявлены взыскателем в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на принудительное исполнение, 06.08.2020 возбуждены исполнительные производства N 46407/20/25004-ИП и N 46408/20/25004-ИП, которые 06.08.2020 объединены в сводное N 46408/20/25004-СД, и до настоящего времени не окончено.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2020, Ермакову А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 750 кв.м с кадастровым номером N, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Удовлетворяя заявленные исковые требования и обращая взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что другого имущества, кроме земельного участка с кадастровым номером 25:27:070212:20, на которое может быть обращено взыскание, Ермакова А.Е. исполнительным производством не установлено, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером N является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству 46408/20/25004-СД ответчиком Ермаковым А.Е. не предпринято, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, не зарегистрированного в установленном порядке за ответчиком на дату разрешения спора, вопреки доводам жалобы, не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок.
В силу п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем, на спорном земельном участке отсутствует зарегистрированный за ответчиком объект, в том числе объект незавершенного строительства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 28.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение коллегии изготовлено 21.01.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
