Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-1008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-1008/2021
"19" мая 2021г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1170/20 (УИД 44RS0026-01-2020-001630-70) по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области Юсина Е.В. на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 26 ноября 2020 года по делу по иску Богачевой Светланы Ивановны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кострома Костромской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и включении периода страхового стажа в страховую пенсию.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Богачевой С.И. - Малкова М.В., судебная коллегия
установила:
Богачева С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Кострома Костромской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого в ее адрес было направлено решение об отказе в установлении пенсии. С вынесенным решением она не согласна, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оспариваемым решением исковые требования Богачевой Светланы Ивановны были удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кострома Костромской области возложена обязанность включить в страховой стаж для установления страховой пенсии Богачевой Светланы Ивановны периоды: с 20 октября 1982 ода по 02 декабря 1982 года работа в должности <данные изъяты>, с 26 марта 1985 года по 26 августа 1985 года работа в должности <данные изъяты>, с 02 октября 1995 года по 22 января 1998 года работа <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области Юсин Е.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно правил подсудности при рассмотрении указанного дела, просит решения суда отменить. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции направлялось ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы, которое судом было отклонено со ссылкой на ч.6 ст.29 ГПК РФ.
Богачева С.И., представитель ГУ УПФ РФ в г.Костроме Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ГУ УПФ РФ в г.Костроме Костромской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Основными доводами апелляционной жалобы являются те обстоятельства, что суд, рассмотрев дело по месту жительства истца, нарушил правила подсудности.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области, принявшему решение за N 6870/19 от 16 апреля 2019 года об отказе в установлении пенсии.Из протокола судебного заседания от 26 ноября 2020 года (л.д.70-71) следует, что представитель ответчика заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы по месту нахождения ответчика управления ПФР.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора нарушил нормы процессуального права, регулирующие правила подсудности рассмотрения гражданских дел.
Согласно требованиям ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Исходя из того обстоятельства, что местом нахождения ответчика ГУ - УПФР по г.Костроме Костромской области является г.Кострома, ул.Свердлова, то в силу требований ст.28 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г.Костромы.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что норма части 6 статьи 29 ГПК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы, применению в данном случае не подлежит, поскольку определяет подсудность исков о восстановлении, в том числе пенсионных прав гражданина, нарушенных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что данное гражданское дело принято и рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Димитровского районного суда г.Костромы от 26 ноября 2020 года и передаче данного дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Костроме Костромской области в Свердловский районный суд г.Костромы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 26 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Богачевой Светланы Ивановны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кострома Костромской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и включении периода страхового стажа в страховую пенсию передать для рассмотрения по существу по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
