Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1008/2021

от 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.

при секретаре Алескеров Р.М.,

помощник судьи Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-28/2021 по исковому заявлению Дубровской Влады Сергеевны к Администрации Кривошеинского сельского поселения о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Дубровской Влады Сергеевны на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 19.02.2021,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,

установила:

Дубровская В.С. обратилась в суд с иском к Администрации Кривошеинского сельского поселения, в котором просит признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору от 11.09.2009 N 90 недействительной и применить последствие недействительности сделки: отменить приватизацию на долю в квартире, расположенной по адресу: /__/, в отношении Дубровской В.С., /__/ года рождения.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в квартире по адресу: /__/. Указанная квартира была получена ее бабушкой Леоновой И.Ф. Когда эта квартира была приватизирована бабушкой, истец была несовершеннолетней, под опекой бабушки она не находилась и не была членом семьи бабушки. В августе 2020 года при подготовке документов для постановки ее на очередь по предоставлению жилья ей стало известно, что она включена в приватизацию бабушкиной квартиры. Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены ее права на приватизацию спорного жилого помещения. Ее согласия на приватизацию указанной квартиры получено не было, так же отсутствует согласие на приватизацию органов опеки.

В судебном заседании истец Дубровская B.C. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании третье лицо Леонова И.Ф., просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Обжалуемым решение исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дубровская В.С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что квартира по адресу: /__/ предоставлена ее бабушке и опекуну Леоновой И.Ф. На момент приватизации истец была несовершеннолетней, ее согласия или согласие матери на приватизацию квартиры получено не было. На момент приватизации бабушка не являлась ее опекуном.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Кривошеинского сельского поселения Казырский О.П. и прокурор Петрикова С.Г. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 172 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса.

Согласно ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Судом установлено и следует из дела, что Дубровская В.С. родилась /__/ в /__/, матерью является Д., в графе отец запись отсутствует.

На основании постановления Главы администрации Кривошеинского района от 20.02.2007 N 38, в связи с нахождением матери ребенка - Д. в местах лишения свободы, несовершеннолетняя Дубровская В.С. передана под опеку Дубровской (Леоновой) И.Ф., которой выдано удостоверение N 217 о том, что она на основании указанного постановления назначена опекуном над несовершеннолетней Дубровской B.C., на нее возложены обязанности по воспитанию, обучению, подготовке к общественной деятельности несовершеннолетнего, а также защите интересов и охране личных и имущественных прав и согласно которого опекун может являться представителем несовершеннолетнего в суде и во всех государственных учреждениях без предоставления каких-либо полномочий, кроме настоящего удостоверения.

Согласно постановлению Главы администрации Кривошеинского района от 26.02.2007 N 41 за малолетней Дубровской В.С. сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации матери в /__/.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 11.09.2009 N 90, Администрация Кривошеинского сельского поселения и Леонова И.Ф, действующая за себя и за несовершеннолетнюю Дубровскую В.С., заключили договор о передаче в собственность граждан квартиры площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому). На указанном договоре имеется отметка о регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области 06.11.2009. В договоре имеется подпись Леоновой И.Ф. с указанием на то, что она подписала договор за себя и за Дубровскую B.C.

Решением Кривошеинского районного суда от 25.09.2012 Д. лишена родительских прав в отношении дочери Дубровской В.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: /__/ на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, принадлежит Леоновой И.Ф. и Дубровской В.С.

Отказывая в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора передачи квартиры в собственность от 11.09.2009 N 90 соблюдены требования действовавшего на момент заключения данного договора законодательства и отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной (как ничтожной, так и оспоримой), в части включения Дубровской B.C. в число лиц, участвующих в приватизации.

Такой вывод судебная коллегия признает верным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были представлены в ходе рассмотрения дела и исследованы в суде.

Судебная коллегия проверяет законность обжалуемого решения исходя из тех доказательств, которые представлены сторонами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Из дела видно, что заявление о приватизации жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетней Дубровской В.С., и оспариваемый договор передачи квартиры от 11.09.2009, за несовершеннолетнюю Дубровскую В.С. подписала ее опекун Леонова И.Ф.

Полномочия Леоновой И.Ф. действовать от имени несовершеннолетней Дубровской В.С. подтверждаются постановлением Главы администрации Кривошеинского района от 26.02.2007 N 41.

Вопреки доводам жалобы, получение каких-либо дополнительных согласований для совершения от имени подопечной сделки приватизации опекуну не требовалось.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (ст.11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Необходимость получения предварительного разрешения органов опеки и попечительства на приватизацию несовершеннолетними жилых помещений установлена ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" только в случае, если приватизируются жилые помещения, в которых остались проживать исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет.

По общему правилу в силу ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие на совершение сделки от имени подопечного требуется только в случае совершения сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки недействительной.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кривошеинского районного суда Томской области от 19.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровской Влады Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка