Определение Верховного Суда Чеченской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-1008/2021

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Вагапов М.А.

при секретаре Магомадовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-78/20 по иску товарищества собственников жилья "Элитный дом" к Бартиевой (Вагаповой) Умухан Ахметовне о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт

по частной жалобе представителя Баритиевой (Вагаповой) У.А.-Басаева В.А. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока для апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Грозного от 3 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-78/2020 исковые требования товарищества собственников жилья "Элитный дом" к Бартиевой (Вагаповой) Умухан Ахметовне о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично.

12 февраля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Бартиевой (Вагаповой) У.А., в которой она просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине, так как само решение не было доведено до них в установленные сроки обжалования.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 22 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Бартисвой (Вагаповой) Умухан Ахметовны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 3 ноября 2020 года.

В частной жалобе представитель Баритиевой (Вагаповой) У.А. - Басаев В.А. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока для апелляционной жалобы, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия решения суда была направлена Бартиевой (Вагаповой) У.А. и получена ею.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок восстановлению не подлежит.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании 3 ноября 2020 года, в котором спор разрешен по существу, не присутствовал ответчик Бартиева (Вагапова) У.А. и ее представитель. В этом же судебном заседании, 3 ноября 2020 года, решение суда оглашено.

Как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, начало течения срока апелляционного обжалования обусловлено днем изготовления мотивированного решения суда.

Поскольку мотивированное решение судом изготовлено и оглашено 3 ноября 2020 года, то срок апелляционного обжалования истек 3 декабря 2020 года.

Обратившись 12 февраля 2021 года в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, ответчик Бартиева (Вагапова) У.А. полагала, что этот срок ею пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что ей своевременно не была вручена копия мотивированного решения суда.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционных жалобы (представления) на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалобы (представления) на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика Бартиевой (Вагаповой) У.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Из материалов дела видно, что копия письма о направлении копии мотивированного решения суда ответчику Бартиевой (Вагаповой) У.А. датировано 11 ноября 2020 года (т.2 л.д. 137). При этом письмо адресовано ТСЖ "Элитный дом". Согласно почтовому идентификатору письмо отправлено Бартиевой (Вагаповой) У.А. 8 декабря 2020 года, по истечении срока обжалования, и получено адресатом 30 декабря 2020 года (т.2 л.д. 153).

Бартиева (Вагапова) У.А. отрицает получении копии решении суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, разъяснений, полагаю, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда ответчиком Бартиевой (Вагаповой) У.А. был пропущен по уважительной причине в связи с нарушением судом срока направления копии решения суда и не получением ее ответчиком Бартиевой (Вагаповой) У.А. до истечения срока обжалования решения суда, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам ответчика Бартиевой (Вагаповой) У.А. об уважительности причин пропуска процессуального срока, препятствовавших ей своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене полностью. Бартиевой (Вагаповой) У.А. следует восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 3 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 327 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 3 ноября 2020 года отменить полностью. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Бартиевой (Вагаповой) У.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 3 ноября 2020 года.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики М.А. Вагапов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка