Определение Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-1008/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1008/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО "ВСК" - Шмыковой С.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2020 года заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. САО "ВСК" предложено в трехдневный срок со дня получения копии определения устранить указанные недостатки, а именно: представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также заявление Иванова Н.В. от 14.09.2020 г. вх. N 5-2.5/2128, письмо от 03.09.2020 г. в адрес Иванова Н.В., доверенность на Иванова Н.В., которая должна быть приложена к заявлению о страховой выплате.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года исковое заявление САО "ВСК" возвращено на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" - Шмыкова С.И. просит отменить определение о возвращении искового заявления и принять исковое заявление к рассмотрению. Считает, что САО "ВСК" исполнило требование ст. 132 ГПК РФ и представило суду документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу правила ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, не имеется.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, исходя из того, что исковое заявление содержит недостатки, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также отсутствует заявление Иванова Н.В. от 14.09.2020 г. вх. N 5-2.5/2128, письмо от 03.09.2020 г. в адрес Иванова Н.В., доверенность на Иванова Н.В., которая должна быть приложена к заявлению о страховой выплате.
Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.
Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения устранены не в полном объеме, исковое заявление возвращено истцу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определение, судом допущено не было.
Из материалов дела следует, что в заявлении истца о приобщении документов во исполнение определения судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2020 года указано 9 пунктов приложений: копия доверенности; диплом; свидетельство; выписка из ЕГРЮЛ; обращение к финансовому уполномоченному; список внутренних почтовых отправлений; документ подтверждающий отправку копии искового заявления в адрес заинтересованного лица N 1; документ подтверждающий отправку копии искового заявления в адрес заинтересованного лица N 2; документ подтверждающий доставку электронного письма.
Указанное также подтверждается и квитанцией об отправке электронного письма, в которой указано, что к обращению прикреплены вышеуказанные документы, а также протоколами проверки электронной подписи, где проверку прошли только указанные приложения, из чего следует, что квитанция об оплате государственной пошлины истцом в установленный судом срок в материалы дела не представлена.
Доводы частной жалобы, не опровергают законность и обоснованность определения суда первой инстанции и не являются основанием для отмены по существу правильного определения суда и признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "ВСК" - Шмыковой С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Г.Н. Кочукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка