Определение Камчатского краевого суда от 24 июня 2021 года №33-1008/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1008/2021
г. Петропавловск-Камчатский 24.06.2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МонаховойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску индивидуального предпринимателя Заец Леонида Тадеушовича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", Пережогину Андрею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступивший по частной жалобе индивидуального предпринимателя Заец Леонида Тадеушовича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.03.2021 о возвращении искового заявления,
установил:
ИПЗаецЛ.Т. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", ПерегожинуА.А. о взыскании с СПАО "Ингосстрах" материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50500руб., убытков в размере 13000руб., судебных расходов в размере 17270руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.09.2020 по день вынесения решения суда, с ПерегожинаА.А. - материальный ущерб в размере разницы стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.01.2016, транспортного средства с учетом износа и без учета износа, которая составила 10150руб. и снижена истцом до 1000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб.
Обжалуемым определением судьи от 26.03.2021 исковое заявление возвращено истцу, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что страховой случай наступил 10.01.2016, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и до даты его применения, в связи с чем, у ЗаецД.Л. отсутствовала обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, установленного данным федеральным законом, путем обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того, требования о взыскании страховой выплаты по тому же предмету и основанию уже были предметом рассмотрения судом, а именно, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.07.2016 с АО "СГ "Уралсиб" взыскана страховая выплата в размере 50500руб., убытки в размере 13000руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 25250руб., судебные расходы в размере 18100руб., что не требует отдельного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3, абз.6 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
В соответствии с пп.1 п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу 26.08.2016 решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.07.2016 по делу N с АО СГ "Уралсиб" в пользу ДжавршянаМ.Р. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50500руб., расходы по оценке в размере 13000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25250руб., компенсация морального вреда в размере 5000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000руб., нотариальных услуг в размере 100руб.
Исполнительный лист серии N предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
Постановлением от 31.08.2017 исполнительное производство от 25.08.2017 N в отношении должника АО СГ "Уралсиб", возбужденное на основании указанного исполнительное документа, окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя.
10.08.2020 между ДжавршяномМ.Р. (цедент) и ИПЗаецЛ.Т. (цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого цедент передал цессионарию право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.04.2018, к любым должникам, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ЗАО "Страховая группа "УралСиб", а также все прочие обязательства, которые были установлены решением суда от 26.08.2016 по делу N
В исковом заявлении истец указал, что решение суда по делу N не исполнено, исполнительный лист находится на руках заявителя.
09.09.2020 ИПЗаецЛ.Т. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 10.01.2016 с участием автомобилей "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ПерегожинаА.А. и "Митсубиси Делика", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ДжавршянуМ.Р.
Согласно ответу СПАО "Ингосстрах" от 25.09.2020, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока для предъявления требования, вытекающего из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, среди прочего, имуществу.
10.02.2021 ИПЗаецЛ.Т. направил в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию с требованием произвести страховую выплату, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-Ф3 внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которыми с 01.06.2019 изменен установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Так, согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией техническою обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123).
Положениями ст. 15 Федерального закона N 123 установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с решением финансового уполномоченного.
Потребителям финансовых услуг в соответствии с ч. 4 ст.25 Федерального закона N 123 необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
Из приведенных норм законодательства следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения при наличии разногласий - к финансовому уполномоченному.
Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч.3 ст.1 ГПК РФ, в соответствии которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, с 01.06.2019 потребители финансовых услуг до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вне зависимости от даты их заключения, обязаны обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.
Довод жалобы о том, что ранее судом уже рассматривалось требование ДжавршянаМ.Р. о взыскании страховой выплаты, в связи с чем в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.98 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
На момент рассмотрения иска ДжавршянаМ.Р. к АО "СГ "Уралсиб" о взыскании страхового возмещения порядок урегулирования разногласий между страховщиком и потерпевшим был определен абзацем вторым пункта1 ст.16.1 Закона об ОСАГО в редакции закона от 28.11.2015, в соответствии с которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Федеральный закон N 123-ФЗ устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, которым с 01.06.2019 предусмотрено право потребителя финансовых услуг заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ).
Следовательно, с 01.06.2019 потребители финансовых услуг до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вне зависимости от даты их заключения, обязаны обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.
Кроме того, истцом по первоначальному делу N являлся ДжавршянМ.Р., ответчиком - АО СГ "Уралсиб". По настоящему делу сторонами являются истец ИПЗаец Л.Т. (замена которого правопреемником в порядке ст.44 ГПК РФ не производилась), ответчиком - СПАО "Ингосстрах".
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение о взыскании со страховой организации СПАО "Ингосстрах" страховой выплаты, неустойки финансовым уполномоченным по существу не выносилось, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для возвращения искового заявления.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка