Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1008/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1008/2020
Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Сусло А.Д. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Калининского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Анисимовой Н.М. к Сусло А.Д. о взыскании индексации денежных средств вследствие неправомерного удержания, изучив материалы дела и возражения относительно жалобы,
установил:
заочным решением Калининского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года с Сусло А.Д. в пользу Анисимовой Н.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181011 руб. 50 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб., в доход бюджета - государственная пошлина в размере 5120 руб.
Сусло А.Д. в лице своего представителя Угланова Н.П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Калининского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года.
Определением Калининского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Сусло А.Д. об отмене заочного решения Калининского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года отказано.
В частной жалобе представитель Сусло А.Д. - Угланов Н.П. просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, связанные с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях Анисимова Н.М. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2).
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ (ст. 244 ГПК РФ).
Исходя из приведенных выше норм процессуального права не предусмотрено отдельное обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, поскольку в данном случае ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.
Таким образом, ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, в то время как данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, частная жалоба Сусло А.Д. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья
определил:
частную жалобу Сусло А.Д. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья А.А. Кучмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
