Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1008/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1008/2020
17 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колесова С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Колесов С.В. обратился в суд с иском к Колесову В.Я. о взыскании долга наследодателя, указав, что судебным решением, принятым по иску ответчика, с него были взысканы денежные средства, полученные им от продажи имущества, нажитого в браке с Колесовой Т.В., умершей <...>. Однако, упомянутое наследственное имущество приобретено на денежные средства полученные в кредитных организациях. Кредитные обязательства исполнены им в полном объеме после смерти наследодательницы.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил иск и просил: признать обязательства по кредитным договорам <...> от 25 ноября 2014 года и <...> от 2 апреля 2015 года общим долгом супругов Колесовой Т.В. и Колесова С.В.; взыскать с Колесова В.Я. в пользу Колесова С.В. в порядке регресса понесенные расходы по оплате сумм кредита по кредитному договору <...> от 25 ноября 2014 года в размере <...> и по кредитному договору <...> от 2 апреля 2015 года в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <...>, расходы по оплате налоговых платежей за земельный участок за 2017 год в сумме <...>, расходы по оплате транспортного налога в сумме <...> за 2017 и 2018 год и по содержанию автомобиля в размере <...>
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Колесова С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Колесов С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального права, ссылаясь на то, что материалами настоящего гражданского дела и материалами гражданского дела о взыскании с него стоимости наследственного имущества подтверждены его доводы о приобретении наследственного имущества на кредитные средства, полученные в период брака с наследодательницей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
<...> зарегистрирован брак между Колесовым С.В. и К. (после заключения брака Колесовой) Т.В.
Брачный договор между супругами не заключался, раздел совместно нажитого имущества в установленном законом порядке не производился.
Колесова Т.В. умерла <...>.
Наследниками первой очереди к имуществу Колесовой Т.В. в соответствии с законом являлись её супруг Колесов С.В. и сын от первого брака наследодательницы - Колесов В.Я.
Колесов В.Я. принял наследство в установленном законом порядке, тогда как супруг наследодательницы Колесов С.В. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Колесова В.Я., сообщив, что его супружеской доли в наследуемом имуществе не имеется.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2018 года оставлен без удовлетворения иск Колесова С.В. к Колесову В.Я., нотариусу Кульба Е.В. о признании недействительными заявления об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования.
2 ноября 2017 года нотариусом ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> доли земельного участка и <...> долю жилого дома по адресу: <...>, а также на <...> доли квартиры по адресу: <...>.
Из материалов дела также следует, что в период брака Колесовых С.В. и Т.В. 20 июня 2012 года на совместные денежные средства и на личные денежные средства Колесова С.В. в сумме <...>, переданные ему в дар его братом К. М.В. (расписка от 24 марта 2012 года), по возмездной сделке приобретен автомобиль <...>, стоимостью <...>. Данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя Колесова С.В. с выдачей государственного регистрационного знака <...>. Указанный автомобиль продан Колесовым С.В. 22 июня 2018 года, то есть после смерти наследодательницы, за <...>.
29 ноября 2014 года, то есть в период брака наследодательницы и истца, на имя последнего был приобретен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...>. Указанный земельный участок продан истцом 2 апреля 2019 года за <...>.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2019 года, с учётом определения того же суда от 25 ноября 2019 года об исправлении описки, иск Колесова В.Я. удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Колесова С.В. в пользу Колесова В.Я. <...>, (стоимость доли земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и автомобиля <...>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...>, в возмещение расходов по оплате экспертизы <...>, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Из объяснений истца следует, что приобретение земельного участка осуществлялось за счет заемных средств, полученных в ООО <...> по кредитному договору <...> от 25 ноября 2014 года, по условиям которого Колесову С.В. были переданы денежные средства в размере <...> (сумма к выдаче), и <...> (сумма страхового взноса на личное страхование) под <...> % годовых, сроком на 60 месяцев.
Судом из анализа договора купли-продажи земельного участка и кредитного договора установлено, что стоимость земельного участка составляла <...>, тогда как по кредитному договору истцом были получены денежные средства в размере <...>. При этом цель предоставления кредита в договоре не указана, кредит обозначен как потребительский.
По утверждению истца, для приобретения транспортного средства денежные средства им были получены по кредитному договору от 6 июня 2012 года в соответствии с которым ООО <...> предоставил Колесову С.В. кредит в размере <...> под <...>% годовых сроком до 6 июня 2017 года. В целях надлежащего исполнения обязательств истца по данному кредитному договору в залог банку передан указанный выше автомобиль. Задолженность по данному кредиту полностью погашена <...> (до смерти наследодательницы) за счет денежных средств, полученных в ООО <...>.
При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих перевод денежных средств с его счета в ООО <...>, на его счет в ООО <...> для оплаты задолженности по кредитному договору от 6 июня 2012 года.
Судом также установлено, что кредитный договор от 2 апреля 2015г. был заключён истцом спустя длительное время после приобретения наследственного имущества. Данный кредит погашен 02.02.2017г., то есть спустя 11 дней после смерти наследодательницы. При этом допустимых доказательств, подтверждающих конкретные суммы, направленные на погашение данного кредита, и за счёт чьих доходов, истцом не представлено.
Принимая во внимание отсутствие допустимых, достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о приобретении наследственного имущества за счет кредитных средств, являющихся общим долгом супругов Колесовых, вывод суда о необоснованности указанных требований соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку титульным собственником спорного имущества являлся истец, в пользовании которого оно и находилось, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате налоговых платежей за земельный участок и транспортное средство, а также расходов по его содержанию, бремя несения которых, в силу закона возлагалось на самого истца (ст.210 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
