Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-1008/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-1008/2019
Судья Минина В.А. Дело N 2-933/2018
33-1008
05 марта 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05 марта 2019 г. дело по апелляционной жалобе Бабкиной Татьяны Васильевны на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 декабря 2018 г., которым постановлено:
Бабкиной Татьяне Васильевне в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Егорову А.Б., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области), межмуниципальному отделу по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области об устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Указала, что 18.10.2012 согласно договору купли-продажи истец купила в собственность жилой дом <адрес> расположенный на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании без оформления правоустанавливающих документов на него, у ФИО12 ФИО11 года рождения, через действующую от ее имени ФИО13 за 120000 руб. Расчет с продавцом был произведен полностью до подписания данного договора, о чем имеется запись в 4-м пункте договора купли-продажи. Полученное ею 06.11.2012 Свидетельство о государственном регистрации права серии N содержит сведения, что существующих ограничений (обременений) права: не зарегистрировано, то есть она (Бабкина Т.В.) единственный зарегистрированный правообладатель объекта права, долей нет. В Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2012 сделана запись регистрации N Но с 06.11.2012 по сей день данные в Свидетельстве о государственной регистрации права не подтвердились в течение 6 лет в ЕГРН: не подтвердилась регистрация Договора купли-продажи от 18.10.2012; не подтвердилась регистрация самого свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2012 в межмуниципальном отделе по Вятскополянскому, Малмыжскому районам; не подтвердилась в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации документа "Свидетельства о государственной регистрации права" от 06.11.2012 в г. Кирове. Ответчики путают ее документы на недвижимость, у нее имеются наследники, а это нарушает и их законные права и интересы. Бабкина Т.В. с 06.11.2012 по сей день 2018 г. не зарегистрирована как правообладатель жилого дома <адрес> Кировской области. Регистрация ее права собственности в целом на <адрес> отсутствует, 6.11.2012 ФИО14. вновь регистрируется как правообладатель, ее (Бабкиной Т.В.) право получается в долях - в выписках ЕГРН указывается ФИО15 которая по долям зарегистрирована с ней. Никто из ответчиков не доказал, что в части указания квартира-дом это была техническая ошибка. В связи с тем, что снесенные хозяйственные постройки Г1 и Г3 вновь оказались указаны на схеме земельного участка, нарушает ее права, так как сведения не соответствуют действительности. Земельный участок находится в фактическом пользовании без оформления правоустанавливающих документов. В выписках ЕГРН она не указана как собственник доли земельного участка. Дом она приобрела вместе с земельным участком, это ранее не учтенные объекты недвижимости. Считает, что дом нельзя рассматривать отдельно от земельного участка, ей принадлежит жилой дом вместе с долей земельного участка, что и должно быть указано во всех документах. В части не указания ее правообладателем доли в земельном участке по земельному участку нарушен ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ст. 68, где указано, что утрата права собственности влечет возмещением компенсации морального вреда. Она фактически пользуется долей земельного участка после ФИО16 Ей не дают жить соседи смежных домов, которые претендуют на ее дом, она находится в опасности, ее преследуют, за ней ведется видеонаблюдение. У нее плохое здоровье. Ей <данные изъяты> года, каждый раз, приезжая в суд, она испытывает стресс. Считает, что данное дело должно было быть рассмотрено по первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда. Просила - признать незаконной Выписку из ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости) от 06.03.2018 за N N "Об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости" на жилой дом <адрес>, поскольку ей (Бабкиной Т.В.) данной выпиской отказано в предоставлении сведений, которые должны содержаться разделе N 2: "Сведения о зарегистрированных правах" за отсутствием необходимых сведений для его заполнения за период с 06.11.2012 по 06.03.2018). Из чего она делает вывод, что 6 лет: с 06.11.2012 по сей день 2018 она (Бабкина Т.В.) была не зарегистрирована, как правообладатель объекта недвижимости, так как не зарегистрирован договор купли-продажи от 18.10.2012 и не зарегистрировано свидетельство о государственной регистрации права;
- признать незаконным Уведомление об исправлении технической ошибки от 21.03.2018 (без номера), направленное ей Межмуниципальным отделом по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области, так как самостоятельно измененный ими подраздел с I-III-квартира, на I-III-жилой дом, в графе "Кадастровый номер" вместо N, читать: N" не является технической ошибкой в соответствии с п. 1 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее ФЗ N 218-ФЗ) за период с 0-6.11.2011 по 21.03.2018, так как противоречит договору купли-продажи от 18.10.2012, свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2012 и не является исправлением. Она не согласна с ответчиком, что это техническая ошибка их организации, которую они могут исправить без суда;
- признать незаконной Выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на <адрес> от 09.04.2018 (без номера регистрации). Данное требование обосновывает тем, что Выписка выдана Управлением Росреестра по Кировской области на основании незаконного Уведомления об исправлении технической ошибки от 21.03.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 61 ФЗ N218-ФЗ задним числом с датой от 09.04.2018, <адрес> До 09.04.2018 в Разделе N Выписки "Сведения о зарегистрированных правах" правообладателем была зарегистрирована продавец ФИО17 с 06.11.2012г. на квартиру <адрес> незаконно, после прекращения права. Неверно указан статус объекта недвижимости "актуальные, ранее учтенные" - то есть квартира N с инвентарным номером N В разделе N "Сведения о зарегистрированных правах" ложно написано, что зарегистрирован договор купли-продажи от 18.10.2012 с датой регистрации 06.11.2012 N, что нет долей у правообладателя, поскольку в следующей Выписке от 01.08.2018 N из ЕГРН одновременно зарегистрированы два правообладателя по 1/2 доле: ФИО18 - продавец квартиры и она (Бабкина Т.В.) - покупатель жилого дома. Это доказывается Выпиской из ЕГРН от 06.03.2018, что сведения, необходимые для заполнения раздела N о зарегистрированных правах отсутствуют с 06.11.2012 - 06.03.2018 - в течение 6 лет;
- признать незаконным Раздел N N "Описание местоположение объекта недвижимости" в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости" от 09.04.2018г. (без номера регистрации) в связи с внесением в схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером N <адрес> 09.04.2018 несуществующих гаражей по литером Г-1 и Г-3 жильцов <адрес> снесенных на основании решения Вятскополянского районного суда от 17.10.2015г. по делу N N и апелляционного определения Кировского областного суда от 18.02.2016. Таким образом, считает, что Межмуниципальный отдел распространяет недостоверные сведения из района в область по документам ответчиков;
- признать незаконной Выписку из ЕГРН от 26.03.2018 за N об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом <адрес>, выданную Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области, сделанную на основании незаконного решения от 02.04.2018 за N исправление технической ошибки в характеристиках объекта с кадастровым номером: N (квартира) с 06.11.2012, где до 26.03.2018 в Разделе N "Сведения о зарегистрированных правах" правообладателем вновь была зарегистрирована продавец ФИО19 на квартиру <адрес> после прекращения права; в ней не указан документ-основание договор купли-продажи от 18.10.2012г.;
- признать незаконным Раздел N Выписки из ЕГРН от 26.03.2018 за N, выданной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области в отношении жилого <адрес>, так как "В схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером: N в связи с внесением несуществующих гаражей под литером Г1 и Г3 жильцов <адрес> самовольных построек. Тем самым ответчик, сохраняя недостоверные сведения, распространял их из документа в документ по Кировской области в течение шести лет с 2012 - 2018, путая ее документы;
- признать незаконной Выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 01.08.2018 за N, выданную Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области, так как одновременно с ней (Бабкиной Т.В.) 06.11.2012 с долей права зарегистрирована вновь продавец ФИО20: с видом права - в собственность, по неизвестному ей (Бабкиной Т.В.) документу с номером государственной регистрации права: N на квартиру <адрес> после отчуждения собственности, после прекращения права на основании договора от 27.06.2012 (полный расчет), договора купли-продажи от 18.10.2012 N, Свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2012 серии N на имя - Бабкиной Т.В., номер регистрации N в ЕГРН. При этом одновременно с продавцом ФИО21 06.11.2012 она (Бабкина Т.В.) зарегистрирована с долей права без указания даты, номера, основания государственной регистрации перехода права: договора купли-продажи от 18.10.2012, что незаконно. В этом документе указано: объект недвижимости - здание без указания: квартира это или жилой дом (это не магазин и не вокзал); указаны два правообладателя объекта недвижимости по долям - продавец и покупатель одновременно, хотя у продавца ФИО22 произошло отчуждение собственности на жилой дом, расчет был произведен полностью. При этом после прекращения права собственности на проданный объект недвижимости 06.11.2012 ФИО23 в ЕГРН в г. Кирове вновь была зарегистрирована как правообладатель права с долей 1/2 в праве 06.11.2012 под неизвестным ей документом-основанием под номером государственной регистрации права: N, что незаконно и считает мошенничеством. При этом она (Бабкина Т.В.) указана с 06.11.2012 зарегистрирована якобы с 1/2 долей права с продавцом ФИО24 причем не указан договор-основание - договор купли-продажи от 18.10.2012 N для ее государственной регистрации права: она купила жилой дом <адрес>, на квартиру <адрес> у нее документов нет. ФИО25 зарегистрировали 06.11.2012 после прекращения права, как правообладателя проданного объекта недвижимости - как квартиры <адрес>, причем подлинники документов на <адрес> на имя ФИО26. (ордер, договор приватизации, техпаспорт) действующая на основании доверенности ее представитель ФИО27 оставила у себя с 2012 - 2018 и отказалась выдать ей на руки.
- признать незаконным Свидетельство о государственной регистрации права серии N, выданное Управлением Росреестра по Кировской области под N в ЕГРН. В обоснование данного требования указала, что в нем незаконно указан "спутанный, неоднозначный" кадастровый номер (КН) объекта права NБ - <адрес> - квартира N (N - кадастровый квартал, N кадастровый номер жилого дома N - инвентарный, предыдущий, ранее учтенный номер квартиры N - общий двор д. <адрес>, литера Б означает, что это второй объект недвижимости на общем дворе, так как первый объект недвижимости <адрес>). А должно быть указано "N - жилой дом <адрес>", где N - кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен жилой <адрес> согласно кадастровому паспорту на жилой дом N от 11.05.2016 N и Согласно постановлению Администрации Сосновского городского поселения N от 20.09.2012 о восстановлении уличного номера;
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области принудительно поставить на государственный кадастровый учет жилой <адрес> с N - правообладатель Бабкина Татьяна Васильевна и принудительно внести сведения о нем в ГКН (государственный кадастр недвижимости) вместо незаконно ранее внесенного в ЕГРН объекта недвижимости: с Nквартира N) правообладатель продавец ФИО28 с 06.11.2012 по 2018 после прекращения её права на проданный объект недвижимости на основании договора купли продажи от 18.10.2012г.;
- обязать Межмуниципальный отдел по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области принудительно произвести регистрацию договора купли-продажи от 18.10.2012 и принудительно произвести государственную регистрацию права собственности субъекта права: Бабкиной Татьяны Васильевны на объект права: жилой дом <адрес> с его N вместо незаконно ранее внесенного в ЕГРН с кадастровым номером N (квартира N) правообладатель продавец ФИО29 с 06.11.2012 по 2018 после прекращения её права на проданный объект недвижимости, так как регистрация договора купли-продажи от 18.10.12012 под номером регистрации N от 06.11.2012 не подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.03.2018 N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области - отсутствуют данные с 06.11.2012 - 2018 г., не подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 01.08.2018 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области за N - одновременно зарегистрированы правообладателями продавец и покупатель 06.11.2012 с 1/2 долей права незаконно на квартиру "N" - ФИО30 и дома N" - Бабкину Т.В.;
- обязать принудительно Управление Росреестра по Кировской области выдать ей (Бабкиной Т.В.) новый законный документ с учетом исправлений: Свидетельство о государственной регистрации права, новой серии, нового номера на основании Договора купли-продажи от 18.10.2012 жилого дома N, вид права: в собственность; объект права: жилой дом; назначение: жилой дом, общая площадь 21,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Вместо КН объекта недвижимости (дом-квартира): N указать исправленный КН объекта недвижимости жилого дома N - N с указанием КН земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, то есть с восстановленным уличным номером дом <адрес>. Без ограничения (обременения) права долей с ФИО31 на недвижимость, продавцом её. Принудительно сделать запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним с новой датой и с новым номером регистрации права.
- Взыскать с ответчиков: Межмуниципального отдела по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, с каждого по 500000 (пятьсот тысяч) рублей - солидарно 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за период с 06.11.2012 по 2018 включительно; судебные расходы: по госпошлине 600 рублей, расходы на билеты по проезду в суд и обратно.
С учетом уточненных исковых требований просила вместо требования "Обязать принудительно выдать ей (Бабкиной Т.В.) новый законный документ с учетом исправлений "Свидетельство о государственной регистрации права новой серии, нового номера ..., принудительно сделать запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с новой датой и с новым номером регистрации права" - принять новое требование, согласно которому просила:
- обязать принудительно ответчика Управление Росреестра по Кировской области выдать ей (Бабкиной Т.В.) новый законный документ с учетом исправлений - Выписку и ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на объект права одной строкой кадастровый номер с долей земельного участка в фактическом пользовании без оформления правоустанавливающих документов согласно договору купли-продажи от 18.10.2012 - с КН земельного участка N, где N: - кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, вместо кадастрового квартала N - кадастровый номер жилого дома <адрес>, 22,1 - общий двор - так как на общем земельном участке с кадастровым номером N находятся с 1977 по 2018 два объекта недвижимости капитального строительства: жилой <адрес>. В Разделе N "Сведения о зарегистрированных правах" новой Выписки из ЕГРН указать правильно кадастровый номер объекта недвижимости N долей с ФИО32. продавца жилого дома <адрес> Разделе N "Описание местоположения объекта недвижимости" указать правильно кадастровый номер N и в схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке: без незаконно внесенных объектов недвижимости <адрес> под литером Г1 и Г3, снесенных решением Вятскополянского районного суда от 17.11.2015г.
Дополнительно к заявленным требованиям просила обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области принудительно правильно внести сведения о земельном участке в N, что разрешенное использование по документу - объект индивидуального жилищного строительства с земельными участками по адресу: <адрес> с уточненной площадью 2043 кв.м., так как нарушен ФЗ N 218-ФЗ.
- обязать принудительно Межмуниципальный отдел по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области зарегистрировать фактическое пользование долей земельного участка жилого <адрес> согласно договору купли-продажи от 18.10.2012 его пунктов 1,2,9 - как передаточного акта, так как нарушена ст. 68 ФЗ N 218-ФЗ.
Истец также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда солидарно 1500000 руб., что, по ее мнению, составляет с каждого по 500000 руб., просила взыскать с ответчиков в равных долях понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы: по оплате госпошлины, а также по ксерокопированию документов, по оплате за проезд от места жительства из <адрес> и обратно, которые составили на день подачи иска 3722,86 руб., на 06.11.2018 ещё 1841 руб., на данный день ещё 1209 руб. Ей приходится пользоваться общественным транспортом, автобусы ходят редко. Ездит также на такси. Но поскольку в такси нет билетов, в обоснование транспортных расходов прикладывает автобусные билеты.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна Бабкина Т.В., в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на доводы аналогичные заявленным. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что технической ошибки не было. Выписка от 26.03.2018 г. не является доказательством исправления технической ошибки. Указала, что начиная с 2012 г по 2018 г. в ЕГРН содержалась недействительная информация о зарегистрированных правах в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Выражает несогласие с выводом суда о внесении двойных данных об объекте недвижимости на основании Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1. Полагает, что признание ее собственником жилого дома <адрес>, а не квартиры в данном доме, противоречит договору купли-продажи от 18.10.2012 г. Также считает, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников квартир жилых домов <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда об обязании ответчика внести сведения о земельном участке о его разрешенном использовании под объект индивидуального жилищного строительства с указанием на два жилых дома N. Указывает на незаконность выписки ЕГРН от 09.04.2018, суд не принял во внимание документ от 11.05.2016 г., схему, на которой отсутствуют гаражи-хозпостройки под литером Г1 и Г3, неправильно сделал вывод в отношении инвентаризационного плана от 15.04.2013 г. При постановке решения суд не принял во внимание имущественное положение истца, ее состояние здоровья, количество судебных разбирательств, постоянное стрессовое состояние.
В возражении Управление Росреестра по Кировской области считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не относящимися к предмету заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исковые требования о признании незаконными решений ответчика Бабкина Т.В. основывала на том, что в отношении ее жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.10.2012, имели место неверно указанные кадастровые номера, сведения о правообладателях, что повлекло нарушение ее прав и причинение ей морального вреда.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Бабкиной Т.В., с чем судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции в полном объеме исследовал все юридически значимые по делу обстоятельства, правильно их определилидал надлежащую оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствие с ч.1,3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.1993 года на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, заключенного с АО "Домостроитель", ФИО33 приобрела в индивидуальную собственность квартиру по адресу: <адрес> (так в документе - без номера квартиры). Договор содержит отметку о регистрации в бюро технической инвентаризации за N (т.1 л.д.35).
27.06.2012 года ФИО34 действующая от имени ФИО35., <дата> г.р., на основании доверенности, и Бабкина Т.В., <дата> года рождения, заключили договор, согласно которому Бабкина Т.В. передала, а Рыкова З.Н. получила, задаток в сумме 120000 руб. за продажу принадлежащей ФИО36 квартиры на основании Договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 24.03.1993 года, зарегистрированного в БТИ в реестровую книгу под N, по адресу: <адрес> Согласно п. 3 указанного договора данный договор является предварительным (Т.1 л.д.33).
На основании договора купли-продажи от 18.10.2012 года Рыкова З.Н., действующая от имени ФИО37. на основании доверенности (продавец), и Бабкина Т.В. (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность жилой дом, находящийся <адрес>, расположенный на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании без оформления правоустанавливающих документов на него (Т.1 л.д.25).
Договор купли-продажи от 18.10.2012 содержит отметку о проведенной государственной регистрации договора купли-продажи - дата регистрации 06 ноября 2012, номер регистрации N; а также отметку о государственной регистрации права собственности Бабкиной Т.В. - дата регистрации 06 ноября 2012, номер регистрации N (Т.1.л.д.25 оборот).
В материалы дела представлена также копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Бабкиной Т.В. от 06.11.2012 серии N, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: N (основание: договор купли-продажи от 18.11.2012, дата регистрации 06.11.2012, N) существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 ноября 2012 сделана запись регистрации N
В материалы дела КОГБУ "БТИ" представлена копия технического паспорта на жилой дом по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, г. Сосновка, ул. Садовая, дом 49, составленный Кировским областным государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Сосновское представительство КОГУП "БТИ" по состоянию на 23.03.2012, инвентарный номер: N, кадастровый номер: N сведения о правообладателе: ФИО38 - собственность на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 24.03.1993, Р=798 (т.2 л.д.119-125).
В судебном заседании Бабкина Т.В. пояснила, что за изготовлением нового технического паспорта с актуальными данными после приобретения жилого дома в собственность в БТИ она не обращалась.
На государственную регистрацию спорного жилого дома были представлены следующие заявления и документы: 1.Заявление о государственной регистрации права собственности представителя ФИО39 N от 18Л0.2012; 2. Заявление о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности представителя ФИО40 N от 18.10.2012; 3. 3аявление о государственной регистрации договора купли-продажи Бабкиной Т.В.; 4. Заявление о государственной регистрации права собственности Бабкиной Т.В. N от 18.10.2012; 5. Доверенность от 17.06.2011 выданную ФИО41 представителю ФИО42 6. Справка от 20.06.2012; 7. Справка от 17.10.2012; 8. Договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 24.03.1993, зарегистрирован Вятско-Полянским БТИ 24.03.1993 года N; 9. Договор купли-продажи от 18.10.2012, дата регистрации 06.11.2012, N
Государственная регистрация прав, сделки, перехода прав осуществлялась на объект недвижимости - жилой дом, права на квартиру по данному адресу: <адрес>, в ЕГРН не регистрировались.
Проведенная 06.11.2012 за N государственная регистрация права собственности Бабкиной Т.В. на основании договора купли- продажи от 18.10.2012, дата регистрации 06.11.2012, N на жилой дом кадастровый номер N по адресу: <адрес>, была удостоверена свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.12 N
06.03.2018 Бабкиной Т.В. была выдана Выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении указанного принадлежащего ей жилого дома, в которой содержится указание, что "Сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют" (Т. 1 л.д.27).
Форма выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 N
Согласно указанному Приказу в Разделе 2 Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости "Сведения о зарегистрированных правах" в реквизите "Правообладатель (правообладатели)" указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, далее - вид зарегистрированного права, номер, дата и время государственной регистрации данного права согласно записи ЕГРН.
Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра", изначально сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (помещении) с кадастровым номером N и (здании) с кадастровым номером N, были внесены в кадастр недвижимости в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".
Таким образом, в ЕГРН оказались двойные сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> право на которое было зарегистрировано за Бабкиной Т.В.: и квартира с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N
Основанием для внесения записи послужил технический паспорт на здание (жилой дом), составленный КОГУП "БТИ" по состоянию на 23.03.2012 Сведения об объекте недвижимости (квартира) с кадастровым номером N278 были ошибочно включены в ЕГРН путем импорта "XML-файла", переданного органом технической инвентаризации (ОТИ) в рамках выполнения гарантийных обязательств по Государственному контракту N
09.04.2018 г. была исправлена техническая ошибка в характеристиках объекта с кадастровым номером N Ошибка заключалась в том, что в ЕГРН содержатся сведения как о жилом доме по адресу: <адрес> так и о квартире по адресу: <адрес>
Фактически данные объекты были дублями и являлись жилым домом, права на который зарегистрированы были за Бабкиной Т.В.
Сведения по объекте недвижимости (квартира) с кадастровым номером N ошибочно включены в ЕГРН путем импорта XML-файла, предоставленного ОТИ в рамках выполнения гарантийных обязательств по Государственному контракту N N
После выявления техническая ошибка была исправлена - из ЕГРН исключены сведения как об ошибочно внесенном ранее в ЕГРН объекте с кадастровым номером N (квартира), решено изменить подраздел с "1-3 - квартира" на "1-3-жилой дом", в графе "кадастровый номер" вместо N читать N о чем Бабкиной Т.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 21.03.2018 было направлено уведомление (Т.1 л.д.36) и выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных, правах на объект недвижимости с кадастровым номером N, содержащая корректные актуальные сведения (Т.1 л.д.38-40).
Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра", в свою очередь, 02.04.2018 Бабкиной Т.В. была направлена Выписка из ЕГРН с корректными актуальными сведениями (Т.1 л.д.57-59), при этом Бабкиной Т.В. сообщили, что при обработке запроса от 01.03.2018 были предоставлены некорректные сведения вследствие технической ошибки в ЕГРН, которая не была своевременно выявлена, на данный момент ошибка исправлена, Бабкиной Т.В. принесены извинения за доставленные неудобства (Т.1 л.д.56).
Суд верно пришел к выводу, что допущенная ошибка в ЕГРН никак не повлияла на права истца в отношении жилого дома по адресу: <адрес>
Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N N
Сделать вывод о допущенной ошибке возможно только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Суд правильно исходил, что данном случае в отношении спорного жилого дома с кадастровым номером N в ЕГРН имело место сохранение первичных сведений в отношении несуществующего на данный момент объекта недвижимости с кадастровым номером N (квартира), в связи с чем в представленных Бабкиной Т.В. сведениях ошибочно был указан не относящийся к данному объекту недвижимости кадастровый номер. При этом устранение данной ошибки не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (принадлежащий Бабкиной Т.В. жилой дом), то есть на изменение прав Бабкиной Т.В. не повлияло. Спор о праве в отношении указанного объекта недвижимости отсутствует.
Договор купли-продажи от 18.10.2012 г., на основании которого зарегистрировано право Бабкиной Т.В. является действительным, не оспорен, с исковым требованиями о признании его недействительным Бабкина Т.В. не обращалась, а потому суждения о его мнимости судебной коллегией во внимание не принимаются.
В связи с чем суд обоснованно признал установленным, что имеющаяся у истца Бабкиной Т.В. выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.04.2018 в отношении принадлежащего ей жилого дома с кадастровым номером N, содержит корректные актуальные сведения (Т.1 л.д.38-40).
Исправление технической ошибки в записях не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на жилой дом, т.е. не повлияло на изменение прав Бабкиной Т.В., а лишь упорядочило записи в унаследованных информационных системах АИС ЕГРП и АИС ГКН ЕГРН, в которых ведется на настоящий момент ЕГРН.
Доводы жалобы о том, что имело место ошибочное указание не двойных записей по кадастровым номерам, а более во внимание не принимаются, поскольку документально не подтверждаются. Из предоставленных сведений прослеживается два кадастровых номера, один из которых был указан ошибочно, оставлен правильный N
Суд проанализировал Выписку об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.03.2018 на указанный принадлежащий Бабкиной Т.В. жилой дом. Отсутствие в графе "Документы-основания" указание на договор купли-продажи от 18.10.2012, не является недостатком указанной Выписки и не свидетельствует о ее неполноте и не соответствии содержащихся в ней сведений действительным сведениям.
Суд дал обоснование доводам истца о незаконности отображения в Выписках из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.03.2018 (Т.1 л.д.57-59) и от 09.04.2018 (Т.1 л.д.38-40) сведений в схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке в Разделе 4 с указанием в схеме несуществующих хозяйственных построек с литерой Г1 и Г3 (т.1 л.д.40, 59), в отношении которых Вятскополянским районным судом 17.11.2015 года принято решение о сносе (Т.1 л.д.46-53), и которые по факту на сегодняшний день снесены. В виду постановленного решения суда о сносе гаражей за литерами Г1 и Г3 доводы истца о неверности вывода суда в отношении инвентаризационного плана от 15.04.2013 г., схемы от 11.05.2016 г. во внимание не принимаются.
Ссылка истца о том, что ей незаконно отказано в удовлетворении требований о регистрации фактического пользования долей земельного участка с кадастровым номером N жилого дома N, внесения в ЕГРН иного разрешенного использования земельного участка несостоятельна. Суд правильно указал, что ни гражданским, ни земельным законодательством не установлена государственная регистрации фактического пользования земельным участком. В отношении земельного участка указано в ЕГРН разрешенное использование - объекты индивидуального жилищного строительства с земельным участком, расположенным в пределах объектов недвижимости - жилых домов <адрес>. Истец не лишена возможности провести кадастровые работы по межеванию земельного участка, фактического раздела его на два самостоятельных земельных участка.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как правильно установлено судом первой инстанции, действий со стороны ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, судом не установлено. Бабкина Т.В. не представила доказательств, что оспариваемые ею акты нарушают ее права, а избранный истцом способ защиты соответствует нарушенному праву, требования о признании незаконными документов, заявленных в исковом заявлении, не могут подлежать удовлетворению, поскольку прав истца не нарушают. Доказательств причинения истцу ответчиками физических и нравственных страданий, что повлекло ухудшение здоровья истца, не представлено, суд обоснованно пришел к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
