Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 января 2019 года №33-1008/2018, 33-42/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 33-42/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вшивенко Ю.А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25.10.2018, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Вшивенко Ю.А. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк", акционерному обществу "ДальЖАСО" о расторжении договора страхования от 29.08.2017, возврате уплаченной страховой суммы, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истца Вшивенко Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вшивенко Ю.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ", банк) о признании условий кредитного договора недействительными, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 29.08.2017 между ним и ПАО "АТБ" был заключён договор потребительского кредитования N <...> с условиями оплаты процентов в размере 22,9 % годовых, сроком на 5 лет до 29.08.2022 включительно, на его лечение. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 9 187 рублей 42 копейки в месяц. При заключении договора банк дополнительно навязал приобретение услуги по страхованию от несчастных случаев, болезни и на случай утраты дохода вследствие потери работы заёмщика на сумму 68 574 рубля 18 копеек с Дальневосточным железнодорожным акционерным страховым обществом "ДальЖАСО" (далее - АО "ДальЖАСО", страховая компания), а также информационных услуг на получение круглосуточной и оперативной информационной поддержки по вопросам защиты прав на медицинское обслуживание на сумму 14 500 рублей с ООО "ТелеМед". Заключение дополнительных услуг являлось обязательным условием для получения кредита. Действия банка, направленные на предоставление кредита с обязательным заключением договора страхования, являются недействительными. Он заполнил предложенную банком форму заявления, в связи с чем кредит был ему предоставлен на условиях, определённых банком. Возможности отказаться от услуги страхования у него не было. На момент предоставления кредита он являлся инвалидом 3 рабочей группы, банк принял данную информацию во внимание и предоставил ему кредит. В период действия договора страхования от 29.08.2017 N <...> наступил страховой случай, ему была установлена 2 группа инвалидности. По состоянию здоровья он не имеет возможности работать и выплачивать кредит по графику. 27.07.2018 он обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств за дополнительную услугу страхования и за информационную услугу ООО "ТелеМед". Ответ на его заявление ответчик не предоставил.
Просил суд признать условия кредитного договора от 29.08.2017 N <...> в части страхования от несчастных случаев, болезни, на случай утраты доходов вследствие потери работы заёмщика, предоставления информационной услуги поддержки по вопросам защиты прав на медицинское обслуживание незаконными. Взыскать с ответчика ПАО "АТБ" в его пользу как необоснованное обогащение плату за страхование в размере 68 574 рублей 18 копеек и плату за сертификат ООО "ТелеМед" в размере 14 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 465 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.
Определением суда от 18.10.2018 приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования Вшивенко Ю.А. к ПАО "АТБ" о расторжении договора страхования от 29.08.2017, возврате уплаченной страховой суммы в размере 68 574 рублей 18 копеек, взыскании убытков 14 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4 675 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом. Процессуальный статус страховой компании АО "ДальЖАСО" изменён с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.
В судебном заседании истец Вшивенко Ю.А. уточнённые исковые требования поддержал, суду пояснил, что он просит расторгнуть договор страхования, потому что страховая компания не имела право на заключение с ним данного договора, в связи с его инвалидностью. Ему не объяснили, что он может застраховаться в другой компании.
В судебном заседании представитель истца Костева Н.В. поддержала уточнённые требования. Суду пояснила, что банк не имел право заключать с истцом договор страхования. Также истцу причинены убытки в виде платы за сертификат.
В судебное заседание представители ответчиков ПАО "АТБ", АО "ДальЖАСО", третьего лица ООО "ТелеМед" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Вшивенко Ю.А. просил отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, указал доводы, аналогичные доводам искового заявления о том, что при заключении кредитного договора банк навязал приобретение услуги по страхованию, а также услуг на получение круглосуточной и оперативной информационной поддержки по вопросам защиты прав на медицинское обслуживание. Приобретение дополнительных услуг являлось обязательным условием для получения кредита. Поскольку обязательность страхования указанных рисков законом не предусмотрена, данные действия ответчика являются незаконными. На момент оформления кредита являлся инвалидом 3 группы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель соответчика АО "ДальЖАСО" Кучун С.В. с её доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Указал, что договором страхования возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней не предусмотрен. Истцом не представлено документов, свидетельствующих о понуждении к заключению договора страхования. Все действия в отношении истца осуществлялись с его добровольного согласия. При этом истец был уведомлён о возможности заключения аналогичного договора страхования с любой иной страховой компанией, с согласия страховщика внести изменения в условия договора страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО "ТелеМед" Дорофеева М.М. с её доводами не согласилась. Указала, что заявление о расторжении договора и возврате денежных средств истец обществу не направил, в связи с чем отсутствовала возможность возврата денежных средств.
В суде апелляционной инстанции истец Вшивенко Ю.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчиков ПАО "АТБ", АО "ДальЖАСО", третьего лица ООО "ТелеМед" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Вшивенко Ю.А., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2017 между ПАО "АТБ" и Вшивенко Ю.А. заключён кредитный договор N <...> на сумму 326 543 рубля 73 копейки под 22,9 % годовых на цели личного потребления на срок до 29.08.2022 включительно.
В этот же день Вшивенко Ю.А. заполнил заявление на страхование к полису N <...>, указав, что на момент подписания заявления не являлся инвалидом 1, 2, 3 группы, инвалидом детства, лицом, направленным на медико-санитарную экспертизу для установления инвалидности, а также о том, что он не страдает эпилепсией и не состоит на учёте по этому поводу в психоневрологическом диспансере.
В страховом полисе от 29.08.2017 N <...> выгодоприобретателем указано застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники по закону. Страховым полисом также определены следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, возникших в период действия договора; установление инвалидности 1 или 2 группы, первично установленная застрахованному в период действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни. Страховая сумма в случае смерти и инвалидности - 326 543 рубля 73 копейки, страховая премия - 68 574 рубля 18 копеек. Срок действия договора с 29.08.2017 по 29.08.2022. Размер страховой выплаты в случае смерти или 1 группы инвалидности определён в размере 100 % от страховой суммы, за вычетом ранее произведённых выплат, но не более страховой суммы, в случае 2 группы инвалидности - 75 % от страховой суммы, за вычетом ранее произведённых выплат, но не более страховой суммы.
29.08.2017 на основании распоряжения Вшивенко Ю.А. банк перечислил с его текущего банковского счёта денежные средства в размере 68 574 рублей 18 копеек в счёт оплаты страховой премии по договору страхования страховщику АО "ДальЖАСО".
30.07.2018 истец обратился к АО "ДальЖАСО" с требованием о возврате страховой премии в размере 68 574 рублей 18 копеек, просил считать договор страхования недействительным.
Ответом от 02.08.2018 АО "ДальЖАСО" отказало истцу в удовлетворении его заявления, указав, что оснований для возврата страховой премии не имеется.
Судом также установлено, что 29.08.2017 Вшивенко Ю.А. заключил с ООО "ТелеМед" договор путём оплаты стоимости сертификата N <...> в размере 14 500 рублей на оказание информационной поддержки сроком на 1 год. При этом с правилами пользования сертификатом был ознакомлен.
Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств Вшивенко Ю.А. в ООО "ТелеМед" не направлял.
Разрешая требования о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, суд учёл, что истец был ознакомлен с условиями страхования и согласился с ними. При этом суд пришёл к выводу, что действия истца, как заёмщика, являются недобросовестными, поскольку он понимал, что подпадает под категорию лиц, не подлежащих страхованию, подписал заявление на страхование, получил кредит на более выгодных для себя условиях, с претензией о возврате уплаченной страховой премии обратился только после того, как ему было отказано в признании случая страховым, в нарушение правил страхования скрыл сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем в удовлетворении указанных требований отказал.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
На основании агентского договора от 10.03.2016, заключённого между АО "ДальЖАСО" (страховщик) и ПАО "АТБ" (агент), последний от имени и за счёт страховщика, осуществляет действия, связанные с заключением физическими лицами - клиентами агента (лицами, заключившими/намеревающимися заключить с агентом договор вклада, счёта, иные договоры) со страховщиком договоров страхования по программам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, а страховщик обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждение.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 данного договора агент обязан: заключать договоры страхования с клиентами в соответствии с условиями страхования, регламентом действий агента при заключении договоров страхования и иным материалам и документам, полученным от страховщика; принимать от клиентов заявления на страхование и контролировать правильность, полноту их заполнения и подписание со стороны клиента.
Представителем ПАО "АТБ" по доверенности С.В. в суд первой инстанции представлены, в том числе, страховой полис от 29.08.2017 N <...>, удостоверяющий факт заключения договора страхования Вшивенко Ю.А. и АО "ДальЖАСО" на основании правил страхования страховщика от 01.07.2016, а также выписка из правил страхования.
Согласно пункту 1.6 правил страхования, имеющемуся в указанной выписке, договор страхования не заключается в отношении лиц, которым установлена 1, 2, 3 группа инвалидности или являющихся инвалидами детства.
Аналогичную выписку из правил страхования представил истец.
Вместе с тем, в заявлении от 29.08.2017 на предоставление потребительского кредита Вшивенко Ю.А. в графе "пенсия" указана инвалидность 3 группы. Заявление приняла у Вшивенко Ю.А. и подписала представитель банка - менеджер по работе с клиентами О.А.
Указанное лицо также 29.08.2017 подписало распоряжение Вшивенко Ю.А. о перечислении страховой премии АО "ДальЖАСО".
Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что ПАО "АТБ", являясь агентом страховой компании, заключая договор страхования с истцом, знало о том, что последний является инвалидом 3 группы, тем самым нарушило правила страхования, согласно которым Вшивенко Ю.А. застрахованным быть не мог.
Судебная коллегия считает указанное обстоятельство существенным нарушением условия договора о застрахованном лице и приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований к АО "ДальЖАСО" о расторжении договора и незаконности перечисления страховой премии, считает необходимым расторгнуть договор страхования, взыскав с указанного ответчика страховую премию.
Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, с учётом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, также являются обоснованными требования Вшивенко Ю.А. о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 675 рублей 25 копеек.
Поскольку факт незаконного заключения договора страхования, а также получения страховой премии, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, судебная коллегия, основываясь на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Вшивенко Ю.А. о взыскании с АО "ДальЖАСО" компенсации за причинённый моральный вред в размере 30 000 рублей.
За неисполнение в добровольном порядке требований в пользу истца с указанного ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 51 624 рублей 72 копеек ((68 574,18 + 4 675,25 + 30 000): 2).
Таким образом, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде оплаты стоимости сертификата на получение информационной поддержки, суд указал на отсутствие для этого оснований.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.
Так, согласно пункту 2.5 правил пользования абонентскими услугами данного сертификата, в случае досрочного расторжения договора до окончания абонентского периода ООО "ТелеМед" возвращает клиенту денежные средства, оплаченные за текущий абонентский период, за вычетом суммы, рассчитанной пропорционально истекшему периоду времени, если владелец не обращался за информационной поддержкой. При наличии обращений подлежат удержанию фактически понесённые расходы за устную консультацию 1 000 рублей, за письменную консультацию 2 000 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств до окончания абонентского периода (то есть в течение одного года) Вшивенко Ю.А. ни в ООО "ТелеМед", ни в ПАО "АТБ" не обращался, в связи с чем законных оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имелось. Решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ за рассмотрение судом данного дела с ответчика АО "ДальЖАСО" также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 697 рублей 48 копеек.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.10.2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Вшивенко Ю.А. к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" о расторжении договора страхования от 29.08.2017, возврате уплаченной страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, вынести новое решение, которым:
Исковые требования Вшивенко Ю.А. к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" о расторжении договора страхования от 29.08.2017, возврате уплаченной страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования от 29.08.2017 N <...>, заключённый между Дальневосточным железнодорожным акционерным страховым обществом "ДальЖАСО" и Вшивенко Ю.А..
Взыскать с Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества "ДальЖАСО" в пользу Вшивенко Ю.А. денежные средства по оплате страховой премии в размере 68 574 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 675 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 51 624 рублей 72 копеек, всего 154 874 рубля 15 копеек.
Взыскать с Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества "ДальЖАСО" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 697 рублей 48 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Вшивенко Ю.А. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи В.Ю. Тараник
Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка