Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 августа 2017 года №33-1008/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 33-1008/2017
 
30 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Соколова А.В. Имансакипова М.У. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 мая 2017 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Соколова А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «Субару Легаси Б4», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного 20.12.2015 года между Туймешевым М.В. и Соколовым А.В., взыскании с Туймешева М.В. денежных средств в сумме 320 000 рублей, полученных в счет оплаты за указанный автомобиль, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства «Субару Легаси Б4», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного 16.01.2016 года между Туймешевым М.В. и Контаковым А.Г., признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства «Субару Легаси Б4», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного 01.03.2016 года между Контаковым А.Г. и Тишковым Д.И., истребовании указанного автомобиля у Тишкова Д.И..
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Туймешеву М.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «Субару Легаси Б4», 2003 года выпуска, заключенного 20.12.2015 года, взыскании денежных средств в сумме 320 000 рублей, полученных в счет оплаты за автомобиль, к Контакову А.Г., Тишкову Д.И. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных 16.01.2016 года и 01.03.2016 года, истребовании у Тишкова Д.И. указанного транспортного средства. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.12.2015 года истцом у Туймешева М.В. приобретен автомобиль «Субару Легаси Б4», 2003 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 20.12.2015 года. 26.12.2015 года истец обратился в органы ГИБДД с целью регистрации автомобиля, однако ему было отказано в регистрации в связи с тем, что номерные агрегаты были изменены, кузов вварен ЗМТ кустарно, также был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО. Указанные обстоятельства истец считает скрытым существенным недостатком транспортного средства, о котором Туймешев М.В. при продаже транспортного средства не сообщил, продав автомобиль ниже рыночной цены. 16.01.2016 года Контаков А.Г. составил поддельный договор купли-продажи, согласно которому якобы Туймешев М.В. продал ему указанный автомобиль. 01.03.2016 года Контаков А.Г. продал указанный автомобиль Тишкову Д.И. Указанные договоры являются недействительными, поскольку Контаков А.Г. не имел права продавать автомобиль, принадлежащий истцу. Истец доверил свой автомобиль Контакову А.Г. для того, чтобы он узнал о штрафах и ограничениях, однако, последний распорядился автомобилем по своему усмотрению. Истец, принадлежащий ему автомобиль никому не продавал, доверенности на указанный автомобиль не выдавал, денежные средства за автомобиль не получал. В настоящее время автомобиль истца находится в чужом незаконном владении у Тишкова Д.И.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Соколова А.В. Имансакипов М.У., в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о недоказанности факта приобретения спорного автомобиля Соколовым А.В. у Туймешева М.В. является неверным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль был продан Туймешевым М.В. Кускову К.Т. Судом не дана правовая оценка акту приема-передачи транспортного средства от 20.12.2015 года. Так как договор купли-продажи транспортного средства является консенсуальным, факт передачи автомобиля Туймешевым М.В. Соколову А.В. не является существенным условием.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Тишкова Д.И., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
В материалах дела имеются договоры купли-продажи транспортного средства «Субару Легаси Б4» составленные в простой письменной форме: между Туймешевым М.В. и Соколовым А.В. от 20.12.2015 года, между Туймешевым М.В. и Контаковым А.Г. от 16.01.2016 года, между Контаковым А.Г. и Тишковым Д.И. от 01.03.2016 года.
Вместе с тем, судом установлено, что 19.12.2015 года Туймешев М.В. передал принадлежащий ему автомобиль марки «Субару Легаси Б4», 2003 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, ключи и документы на автомобиль Кускову К.Т., получив от последнего денежные средства в суме 320000 рублей за проданный автомобиль.
По данным регистрационного учета УГИБДД МВД по Республике Алтай транспортное средство марки «Субару Легаси Б4», 2003 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, в настоящее время зарегистрировано за Туймешевым М.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.01.2015 года.
При этом достаточные, допустимые и относимые доказательства заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между Туймешевым М.В. и Соколовым А.В. в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 209, 301, 420, 421, 432, 433 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения ответчика Туймешева М.В. и свидетеля Кускова К.Т., учитывая то, что отсутствие относимых и допустимых доказательств заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между Туймешевым М.В. и Соколовым А.В., суд обоснованно указал на то, что договор купли-продажи от 20.12.2015 года является незаключенным, в связи с чем правомерно отказал Соколову А.В. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи от 20.12.2015 года является заключенным, доказательствами не подтверждены, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Утверждение апеллянта о том, что договор купли-продажи является консенсуальным и передача автомобиля покупателю не является существенным условием, не может повлечь отмену решения суда, так как указанный договор является незаключенным в связи с тем, что не подписывался сторонами.
Иных доводов, которые могли бы являться правовым основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколова А.В. Имансакипова М.У. - без удовлетворения.
Председательствующий  
 О.Е. Красикова
Судьи  
 С.А. Шинжина
Е.А. Кокшарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка