Дата принятия: 06 декабря 2016г.
Номер документа: 33-1008/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2016 года Дело N 33-1008/2016
город Грозный 06 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Мусаевой Л.А., Вагапова М.А.,
с участием прокурора Ацаева Т.М.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу представителя Идиговой А.Д. - Джамалдиева А.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 15 сентября 2016 года по делу по иску Идиговой Айзан Даяновны к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Идигова А.Д. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 27 декабря 2002 года на территории правительственного комплекса Чеченской Республики произошел подрыв автомобилей, начиненных взрывчатым веществом, в результате чего ей причинены телесные повреждения. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Предварительное расследование по делу приостановлено, в связи с неустановлением лиц, причастных к данному преступлению. Указанным преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает в < данные изъяты> рублей и просит взыскать его с ответчика.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 15 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Идиговой А.Д. отказано.
Представитель Идиговой А.Д. - Джамалдиев А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, указанные в апелляционной жалобе.
Идигова А.Д., ее представитель Джамалдиев А.С., представитель министерства финансов РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Идигова А.Д., ее представитель Джамалдиев А.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
Прокурор Ацаев Т.М. находит решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, Идигова А.Д. просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь на причинение вреда здоровью, в результате подрыва автомобилей, начиненных взрывчатым веществом, имевшего место 27 декабря 2002 года на территории правительственного комплекса Чеченской Республики. Она признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела. Предварительное расследование по делу приостановлено, в связи с не установлением лиц, причастных к данному преступлению. Считает ответственным за причинение морального вреда государство, в лице ответчика.
Суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильной правовой оценке доказательств, правильном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Так, в силу статей 151, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.
Однако, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих виновность государственных органов и должностных лиц, за действия которых несет ответственность министерство финансов Российской Федерации не имеется.
Представленные же истицей доказательства, содержащиеся в деле, представлены в копиях, не заверенных в установленном законом порядке, в связи с чем не могут быть оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как допустимые и достоверные.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 15 сентября 2016 года по делу по иску Идиговой Айзан Даяновны к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
