Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-10081/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10081/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой,
при рассмотрении в открытом судебном заседании частной жалобы представителя индивидуального предпринимателя Г.П. Киселева - ФИО на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 мая 2020 года, которым апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Г.П. Киселева на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года возвращена со всеми приложенными документами.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Приволжского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года исковые требования индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Г.П. Киселева к Ю.В. Файзрахмановой о взыскании ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ИП Г.П. Кисилев подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 20 мая 2020 года устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами (опись вложения почтового отправления), представить доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Определением от 22 мая 2020 года судья, сославшись на неустранение указанных в определении от 24 апреля 2020 года недостатков, возвратил заявителю апелляционную жалобу со всеми приложенными документами на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ИП Г.П. Кисилева - ФИО просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к производству суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1).
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из частной жалобы следует, что она подана ФИО от имени ИП Г.П. Кисилева (л.д. 132-133, 134). Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не приложены документы о наличии у представителя истца высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.
При таком положении жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что если апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также при отсутствии в апелляционной жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
В силу статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия суда первой инстанции по подготовке и направлению дела в суд апелляционной инстанции возможны лишь после проверки апелляционной (частной) жалобы, представления на предмет их соответствия статьям 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако указанные процессуальные действия судом первой инстанции не выполнены.
В пункте 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Приведенные нарушения закона препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции поданной представителем индивидуального предпринимателя Г.П. Киселева - ФИО частной жалобы и проверке материалов дела по ее доводам, в связи с чем дело вместе с частной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 (часть 4), 323-325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
возвратить данное гражданское дело в Приволжский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы представителя индивидуального предпринимателя Г.П. Киселева - ФИО.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка