Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-10080/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-10080/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гадиева И.С.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Башлыкова А.А. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 8 апреля 2021 г., которым исковое заявление Башлыкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы возвращено заявителю,
установил:
Башлыков А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
31 марта 2021 г. определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия мотивированного расчета заработной платы, заявителю предоставлен срок до 8 апреля 2021 г. для исправления указанного в определении недостатка.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 апреля 2021 г. исковое заявление возвращено Башлыкову А.А. Основанием для принятия оспариваемого определения послужило то, что недостатки, отмеченные в определении судьи от 31 марта 2021 г., истцом не устранены.
Не согласившись с определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 8 апреля 2021 г., Башлыков А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить данное судебное постановление. В обоснование указывает на то, что судом при определении срока на устранение недостатков не были учтены разумные сроки, включая сроки на доставку, получение и пересылку почтовой корреспонденции. Так, определение от 31 марта 2021 г. было направлено по почте только 2 апреля 2021 г. и получено заявителем 8 апреля 2021 г., то есть по истечении установленного срока. Также ссылается на формальность недостатка, отраженного в определении от 31 марта 2021 г., поскольку расчет заработной платы был приведен непосредственно в исковом заявлении.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанный в определении судьи от 31 марта 2021 г. недостаток в предоставленный срок (до 8 апреля 2021 г.) не устранен.
С оспариваемым определением согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.
Из материала следует, что определение судьи от 31 марта 2021 г. было направлено Башлыкову А.А. в этот же день почтовой связью. Заявитель указывает, что оно получено им 8 апреля 2021 г., то есть по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков. Данные, свидетельствующие о получении истцом указанного определения в более раннюю дату, в материалах не имеются.
Поскольку во исполнение требования судьи было отведено всего 8 календарных дней (1-8 апреля 2021 г.), постольку судебная коллегия приходит к выводу, что суд не предоставил истцу разумный срок для исправления недостатков. Данный срок установлен без учета времени, понадобившегося на доставку, получение и пересылку почтовой корреспонденции, на что обоснованно указано в частной жалобе.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не были устранены, являются ошибочными, не основаны на законе и фактических обстоятельствах.
Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, возврат осуществлен преждевременно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что расчет подлежащей взысканию заработной платы приведен в самом иске.
Учитывая изложенное, возвращение искового заявления по указанному судьей основанию свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 8 апреля 2021 г. отменить.
Материал по иску Башлыкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда направить в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий И.С. Гадиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
