Определение Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года №33-10080/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-10080/2021
г. Екатеринбург 29.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ( / / )1 к товариществу собственников жилья "Гоголя, 15 д" об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией многоквартирного дома
по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2021 о взыскании судебных расходов
установил:
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2020 исковые требования ( / / )1 к товариществу собственников жилья "Гоголя, 15 д" (далее ТСЖ "Гоголя, 15 д") об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией многоквартирного дома удовлетворены. Возложена обязанность на ТСЖ "Гоголя, 15 д" устранить ( / / )1 препятствия в пользовании придомовой территорией многоквартирного <адрес> в <адрес>, путем выдачи ( / / )1 индивидуального устройства, запрограммированного на открытие (закрытие) автоматического шлагбаума со стороны <адрес> с ТСЖ "Гоголя, 15 д" за счет истца ( / / )1 Взысканы с ТСЖ "Гоголя, 15 д" в пользу ( / / )1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
29.01.2021 ( / / )1 обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать с ТСЖ "Гоголя 15 "д" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2021 заявление ( / / )1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ТСЖ "Гоголя 15 "д" в пользу ( / / )1 35000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с определением суда, ответчик принес на него частную жалобу, в которой ссылается на завышенный и неразумный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя, так как дело не является сложным. Просит снизить размер судебных расходов до 15000 рублей.
От представителя истца поступили возражения, в которых указано на пропуск заявителем срока для обжалования определения.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из представленных документов, 29.01.2021 истец обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей (т.2 л.д.1-3).
20.02.2020 между ( / / )1 и ( / / )3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого стоимость услуг составила 50000 рублей (т.2 л.д.4).
18.09.2020 между ( / / )1 и ( / / )3 заключено дополнение к договору на оказание юридических услуг от 20.02.2020, согласно условиям которого ( / / )3 принял на себя обязательства по представлению интересов истца в Свердловском областном суде, а также по подготовке процессуальных документов. Стоимость услуг составила 15000 рублей (т.2 л.д.5).
Согласно квитанции N 617753 от 20.02.2020 и приходному ордеру N 617764 от 13.09.2020, истец оплатила услуги представителя в размере 50000 рублей и 15000 рублей соответственно (т.2 л.д.6-7).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Суд первой инстанции, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, учел объем проделанной работы, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, взыскал 35000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда в пределах доводов частной жалобы, соглашается с той оценкой, которую применил суд первой инстанции при определении разумности взыскиваемых расходов, поскольку суд определилданную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.
Доводы частной жалобы о чрезмерности размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованны, своего документального подтверждения не нашли.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.
Доводы представителя истца о пропуске ТСЖ "Гоголя, 15 "д" процессуального срока для обжалования определения суда, необоснованны.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Обжалуемое определение постановлено 16.03.2021, пятнадцатидневный срок, в который не включаются нерабочие дни, истекает 06.04.2021, жалоба подана 05.04.2021, в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2021 о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка