Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-10080/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Назаренко О.Н.,
судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корниенко М.В. - Сенцовой Э.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корниенко М.В. обратился в суд с иском Новиковой Т.А. о признании недействительным отказа от права передачи в собственность (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, признании недействительным договора от 04 сентября 2014 года о передаче в собственность указанной квартиры, заключенного между администрацией Войсковой части 3702 и Корниенко (Новиковой) Т.А., в части передачи права собственности в целом на имя Корниенко Т.А., уменьшив право собственности Новиковой Т.А. на квартиру с целого до 1/2 доли, признав за Корниенко М.В. право на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного 11 ноября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и записи о регистрации от 11 ноября 2014 года в ЕГРН.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Корниенко М.В., отказано.
В апелляционной жалобе представитель Корниенко М.В. - Сенцова Э.А. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не дано надлежащей оценки доказательствам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец, ввиду свой юридической неграмотности заблуждался относительно природы сделки. Срок исковой давности истцом не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу Новикова Т.А. просит оставить решение суда от 23.12.2019 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что на основании протокола жилищной комиссии войсковой части 6896, заключен предварительный договор социального найма жилого помещения от 17.12.2012 года, а затем договор социального найма жилого помещения от 21 января 2013 года между войсковой частью 3702, в лице командира воинской части генерала Бышовец В.П., действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации (Наймодатель) с одной стороны и гражданином Корниенко Максимом Владимировичем (Наниматель) с другой стороны.
В соответствии с п. 1 указанного договора от 21 января 2013 года "Наймодатель" передал "Нанимателю" и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью <...> в том числе жилой <...> по адресу: <Адрес...> для проживания в нем.
17 декабря 2012 года между сторонами подписан акт приема-передачи и технического состояния жилого помещения.
Квартира , расположенная по адресу: <Адрес...> выделена Корниенко М.В. на состав семьи из 2 человек, включая супругу Корниенко Т.А., брак с которой зарегистрирован 30.01.2010 г.
04 сентября 2014 года заключен договор о передаче в собственность указанной квартиры, согласно условиям которого администрацией войсковой части 3702 в лице командира войсковой части Черепанова Д.В., действующего на основании Федерального закона РФ "О внутренних Войсках МВД РФ", жилое помещение передано в собственность супруги истца Корниенко Т.А.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что до заключения договора на передачу квартиры в собственность на имя супруги истца - Корниенко Т.А., 13.06.2014 года оформлен нотариально удостоверенный отказ Корниенко М.В. от участия в приватизации спорной квартиры. Корниенко М.В. выразил свое согласие на передачу в собственность спорной квартиры на имя Корниенко Т.А.. От права передачи в собственность (приватизации) вышеуказанной квартиры на свое имя отказался. Последствия осуществления приватизации истцу были разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу указанной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в момент заключения оспариваемой истцом сделки, последний находился под влиянием заблуждения.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что давая согласие на заключение оспариваемой сделки Корниенко М.В. осознавал ее природу.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно применен указанный срок, о применении которого было заявлено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.
Таким образом, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом исследования суда первой инстанции, не могут служить поводом к отмене принятого по делу решения. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания результата оценки доказательств неправильным, судебная коллегия по гражданским делам не находит.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
