Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2020 года №33-10080/2019, 33-569/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-569/2020

Суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ООО СМК "СерП" к (ФИО)1, (ФИО)2, третье лицо ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании материального ущерба,
по частной жалобе ООО СМК "СерП" на определение Ханты-Мансийского районного суда от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО СМК "СерП" к (ФИО)1, третье лицо ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Возвратить государственную пошлину в общем размере 49 955,82 рублей, уплаченную по платежному поручению N 726 от 18.09.2019г.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение."
установил:
ООО СМК "СерП" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2, третье лицо ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании материального ущерба (л.д.1-2).
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, ООО СМК "СерП" подало на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, а материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу. Указывая на то, что во исполнения определения суда от 06.11.2019 года Обществом в адрес суда 15.11.2019 года направлено сопроводительное письмо, к которому были приложены необходимые документы (сопроводительное письмо в адрес суда направлено с описью вложения). Однако, несмотря на указанные обстоятельства, 22.22.2019 года судом вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с не устранением в полном объеме недостатков в назначенный судьей срок. Считает, что судом не учтено, что в п. 4 ст. 132 ГПК РФ изложено требование о необходимости приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Требование о предоставлении документов, свидетельствующих о доставке или вручении почтовой корреспонденции, данная норма не содержит. В связи с чем, полагает, что требование суда о предоставлении истцом названных документов является безосновательным. Считает, что представленные Обществом по исполнение определения суда от 06.11.2019 года таких документов, как опись вложения, кассовые чеки об оплате почтовых услуг по направлению почтовой корреспонденции, отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции в адрес ответчиков и третьего лица, являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о направлении в их адрес копии документов, которые у них отсутствуют. Требование суда о предоставлении документов о доставке или вручении иска и приложенных к нему документам лицам, участвующим в деле, является не только не основанном на нормах ГПК РФ, но и противоречит положениям ГПК РФ, в частности ст. 117 ГПК РФ, согласно которой риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице не получившим ее. Также является и неисполнимым, поскольку Общество не состоянии обеспечить получение лицами, участвующим в деле почтовой корреспонденции направленной в их адрес, тем более в срок установленный судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим мотивам.
Основанием для возврата ООО СМК "СерП" искового заявления явилось невыполнение истцом в установленный судом срок требований, перечисленных в определении от 06.11.2019 года, а именно не предоставлены Обществом доказательства о вручении или доставке почтовой корреспонденции ответчиками и третьим лицом, поскольку кассовые чеки об оплате почтовых услуг по направлению почтовой корреспонденции этим лицам, а также отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции в адрес данных лиц лишь свидетельствуют о направлении этим лицам копий иска и приложений к иску, но не подтверждают, что вложенные в данные конверты документы, на которых истец основывает свои требований, имеются у этих лиц.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Из представленного материала усматривается, что исковое заявление ООО СМК "СерП" к (ФИО)1, (ФИО)2, третье лицо ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании материального ущерба, оставлено без движения определением Ханты-Мансийского районного суда от 06.11.2019 года в связи с тем, что к нему, в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ, не представлено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику (ФИО)2 копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении ((адрес)). Также, в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, для ответчиков и третьего лица, поскольку описи вложения о направлении (ФИО)1, (ФИО)2, ООО "РЕСО-Лизинг" и кассовые чеки об оплате почтовых услуг по направлению почтовой корреспонденции этим лицам свидетельствуют о направлении этим лицам копий иска с приложением к иску, а не доставку или их вручение, что может являться доказательством наличия у них таких копий. Обществу установлен срок для устранения недостатков до 21.11.2019 года (л.д.4).
Во исполнение указанного определения, 18.11.2019 года ООО СМК "СерП" представило в суд заявление об устранении недостатков, с приложением кассовых чеков от 17.10.2019 года и отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами, а также оригиналы кассового чека от 15.11.2019 года и описи вложения в ценное письмо, адресованное (ФИО)2 ((адрес)) (л.д.6-7).
Из представленных материалов видно, что Общество во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения приложил почтовые квитанции с номером РПО в отношении ответчиков и третьего лица, описи вложения почтовых отправлений.
Почтовые отправления содержат идентификатор, по которым возможно отследить их прохождение.
Кроме того, Обществом приложены распечатки сведений из внутрироссийского почтового идентификатора, по уже отправленным ценным письмам, согласно которым письмо, отправленное ответчику (ФИО)1 ожидает адресата в месте вручения и которому уже была неудачная попытка вручения письма, для вручения ответчику (ФИО)2 письмо ожидает адресата в месте вручения, а третьему лицу ООО "РЕСО-Лизинг" ценное письмо было вручено (л.д.51-54, 56-66).
При таком положении отсутствуют основания признать, что ООО СМК "СерП" не выполнило установленную законом обязанность приложить к иску необходимые документы.
Невозможность вручить ответчикам и третьему лицу копию иска в силу обстоятельств, от Общества не зависящих, не может быть препятствием для обращения суд истца с указанным иском.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 22 ноября 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению ООО СМК "СерП" к (ФИО)1, (ФИО)2, третье лицо ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании материального ущерба возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству суда.
Председательствующий: Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка