Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-10079/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10079/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.В. Зариповой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Н.В. Зариповой в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.В. Зарипова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Ломбард АСС" о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиком с сентября 2017 по август 2019 заключались договоры займа. В обеспечение займа истцом в качестве залога были предоставлены ювелирные изделия. Так, истцом заложены по залоговому билету N 630001744002 от 22 июня 2019 года - 21 июля 2019 года кольцо золотое стоимостью 3 794 рубля, кольцо золотое стоимостью 6 300 рублей, по залоговому билету N 630001743998 от 22 июня 2019 года -21 июля 2019 года - серьги стоимостью 4 648 рублей, кольцо стоимостью 3 122 рубля; по залоговому билету N 630001743999 от 22 июня 2019 года - 21 июля 2019 года - подвес стоимостью 2 814 рублей; по залоговому билету N 630001744001 от 22 июня 2019 года - 21 июля 2019 года - кольцо стоимостью 3 486 рублей, кольцо стоимостью 5 250 рублей, по залоговому билету N 630001598014 от 21 марта 2019 года -14 апреля 2019 года - цепь стоимостью 23 632 рубля.
Истец полагает, что обязательства перед ответчиком по возврату сумм займов и уплате процентов исполнены в полном объеме, со стороны истца имеется переплата ответчику в размере 31 500 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, просит о взыскании с ответчика в качестве убытков 122 997 рублей 37 копеек, из которых 88 738 рублей 91 копеек считает излишне уплаченными процентами по займам, а 34 259 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также о возврате вышеуказанного залогового имущества.
Н.В. Зарипова в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях направления судом в адрес ответчика запроса о предоставлении документов, подтверждающих обоснование заявленных исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в ранее представленных возражениях с иском не согласился, представил расчет сумм задолженности Н.В. Зариповой, указав, что обязательства последней по погашению сумм займов не исполнены, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Н.В. Зарипова, считая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении иска, утверждая, что денежные средства по залоговым билетам истцу не выдавались, приводит доводы и основания, указанные в исковом заявлении.
Истец Н.В. Зарипова в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав истца
Н.В. Зарипову, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
Согласно пункту 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 2 от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
Согласно статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:
1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);
2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;
3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
4) сумма оценки заложенной вещи;
5) сумма предоставленного займа;
6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);
8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;
9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.
6. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.
7. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.
8. Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.
9. Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения.
Согласно статье 8 Федерального закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:
1) сумму предоставленного займа;
2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, с сентября 2017 по август 2019 между сторонами заключались договоры займа, в обеспечение исполнения обязательств по которым истцом перезакладывались ювелирные изделия.
Так, по последнему залоговому билету N 630001836196 - кольцо золотое стоимостью 3 794 рубля, кольцо золотое стоимостью 6 300 рублей, сумма займа 9 730 рублей 66 копеек, дата получения займа 22 июня 2019 года, процентная ставка 0,2% в день, дата окончания льготного периода 22 августа 2019 года, общая сумма долга вместе с процентами на 18 декабря 2019 года составляет 13 233 рубля 70 копеек. По последнему залоговому билету N 630001836194 заложен подвес стоимостью 2 814 рублей, сумма займа 2 814 рублей, дата получения займа 22 июня 2019 года, процентная ставка 0,2% в день, дата окончания льготного периода 22 августа 2019 года, общая сумма долга вместе с процентами на 18 декабря 2019 года составляет 3 827 рублей 04 копеек. По залоговому билету N 630001693757 заложена цепь стоимостью 23 632 рубля, сумма займа 22 000 рублей, дата получения займа 21 марта 2019 года, процентная ставка 0,2% в день, дата окончания льготного периода 21 июня 2019 года, общая сумма долга вместе с процентами, согласно представленному ответчиком расчету, за 93 дня составляет 26 092 рубля 47 копеек. По последнему залоговому билету N 630001836192 заложены серьги стоимостью 4 648 рублей, кольцо стоимостью 3 122 рубля, сумма займа 7 718 рублей, дата получения займа 22 июня 2019 года, процентная ставка 0,2% в день, дата окончания льготного периода 22 августа 2019 года, общая сумма долга вместе с процентами на 18 декабря 2019 года составляет 10 496 рублей 48 копеек. По залоговому билету N 630001836195 заложены кольцо стоимостью 3 486 рублей, кольцо стоимостью 5 250 рублей, кольцо стоимостью 3 122 рубля, сумма займа 7 718 рублей, дата получения займа 22 июня 2019 года, процентная ставка 0,2% в день, дата окончания льготного периода 22 августа 2019 года, общая сумма долга вместе с процентами на 18 декабря 2019 года составляет 11 832 рубля.
Расчет ответчика истцом не оспорен, доказательства иного размера задолженности суду не представлены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом обязательства по заключенным договорам займа исполнены не в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для признания уплаченных истцом сумм его убытками или неосновательным обогащением ответчика не имеется, соответственно в удовлетворении иска отказал.
Кроме того, суд пришел к выводу, что до заключения договоров истцу была предоставлена вся необходимая информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, что подтверждается собственноручной подписью истца в текстах заключенных договоров потребительского кредита (займа) и залога. При этом от их заключения не отказалась.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.
Поскольку остальные исковые требования истца производны от требований о взыскании убытков, то суд также правомерно оставил их без удовлетворения.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда.
В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения истцу убытков.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.В. Зариповой - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка