Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-10078/2021
01 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9,
судей <ФИО>8, Рыбиной А.В.,
по докладу судьи <ФИО>8,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>8,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице ГОСБ обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере 1 519 496,87 рубля, расторжении указанного кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 15 797,48 рубля.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице ГОСБ к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены.
Взыскано солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице ГОСБ задолженность по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере 1 442 987 (один миллион четыреста сорок две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей, из которых: просроченный основной долг - 764 381,62 рублей; просроченные проценты - 478 605,38 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 100 000 рублей; неустойка за просроченные проценты - 100 000 рублей.
Расторгнут кредитный договор от <Дата ...>, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>1.
Взыскано солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице ГОСБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 797 рублей 48 копеек.
Не согласившись с решением, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.
Возражения относительной апелляционной жалобы не поданы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.
С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>1 заключен кредитный договор , по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1 300 000,00 рублей на срок 108 месяцев под 22,7% годовых; для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: от <Дата ...> с <ФИО>2; /П-02 от <Дата ...> со <ФИО>3
При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате банку, в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии со ст.ст,309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено, возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из дела следует, что заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за него в порядке и сроки, определённые кредитным договором, однако, не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно п.2.2 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.Таким образом, установлено, что поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Согласно п.3.1 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В силу п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты
образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование не выполнено
По состоянию на <Дата ...> сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1 519 496,87 рубля.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом правильно отмечено, что установление в договоре неустойки в столь высоком размере (36%) означает, что за неисполнение обязательства должник выплачивает кредитору сумму, многократно превышающую ту, которую получил бы банк при надлежащем исполнении ответчиком обязательств.
При этом, как указано в пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от <Дата ...> положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
До настоящего времени ответчики образовавшуюся задолженность не погасили, чем продолжают нарушать условия кредитного договора. При таких обстоятельствах суд обоснованно счел необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, уменьшив при этом размер неустойки до 100 000 рублей.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.
Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от <Дата ...> -П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы.
Принимая во внимание удовлетворение судом требований истца, суд обоснованно взыскал государственную пошлину в сумме 15 797,48 рубля, которая подтверждена документально.
Доводы апелляционной жалобы апеллянта со ссылкой на положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и нормативно-правовую базу при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки, при разрешении спора, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку фактически в жалобе изложена мотивировочная часть обжалуемого судебного решения, в рамках которого размер гражданско-правовой ответственности ответчиков уменьшен исходя из приведенной нормы.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>9
Судьи: <ФИО>8
А.В. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
