Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года №33-10077/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 33-10077/2020
верховный суд республики башкортостан
апелляционное определение
по делу N 2-570/2020 (N 33-10077/2020)
г. Уфа.
29 июня 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батуриной Веры Михайловны на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Бахтегареев P.P. обратился с иском в суд к Батуриной В.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 09 октября 2018 года между Бахтегареевым P.P. и Батуриной В.М. был заключен договор займа, согласно которому последняя получила в долг от истца денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем была составлена расписка, срок возврата определен сторонами до января 2019 года. Бахтегареевым P.P. в адрес ответчика направлялась претензия о возврате долга, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с Батуриной В.М. в свою пользу денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года иск Бахтегареева Р.А. удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Батуриной Веры Михайловны в пользу Бахтегареева Рамиля Анатольевича задолженность по договору займа в размере 204 072,87 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Не согласившись с решением, ответчик Батурина В.М. подала апелляционную жалобу о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав на то, что в момент подписания расписки не было самого факта передачи денежных средств, денежные средства у истца она не получала.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений,
руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав ответчика Батурину В.М., представителя истца Бахтегареева Р.А. по доверенности Макшанова А.А., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в
пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 09 октября 2018 года Батурина В.М. взяла в долг у истца Бахтегареева P.P. денежную сумму в размере 200 000 рублей, со сроком возврата суммы долга до января 2019 года. В подтверждение факта передачи денежных средств истцом в материалы дела представлена расписка, исполненная собственноручно ответчиком Батуриной В.М. (л.д. 8).Постановлением старшего уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату Халитова Н.Р. от 09 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки Батуриной М.В. по сообщению о преступлениях, предусмотренных статьями 159, 330 УК РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФТакже, судом первой инстанции установлен факт не возврата ответчиком Батуриной В.М. суммы займа в полном объеме истцу.07 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по г. Салават выдан судебный приказ N 2-2545/2019 о взыскании с должника Батуриной В.М. в пользу взыскателя Бахтегареева P.P. задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.06 декабря 2019 года в связи с поступившими возражениями должника Батуриной В.М. вышеуказанный судебный приказ отменен.Согласно сообщению Салаватского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан от 04 февраля 2020 года на исполнении службы судебных приставов находилось исполнительное
производство N 175102/19/02012-ИП от 15 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа N 2-2545/2019 от 07 ноября 2019 года в отношении должника Батуриной В.М. в пользу взыскателя Бахтегареева P.P., в рамках которого взыскателю было перечислено 1 127,13 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается сводкой по исполнительному производству N 175102/19/02012-ИП, копией постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 17 декабря 2019 года.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, признав представленную истцом расписку в качестве надлежащего заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику Батуриной В.М., что соответствует пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Батуриной В.М. в пользу Бахтегареева P.P. задолженности по договору займа в сумме 204 072,87 рублей, исходя из следующего расчета:200 000 рублей + 5 200 рублей - 1 127,13 рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, регламентирующего правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы Батуриной В.М. о том, что она денежные средства по договору займа у истца не брала, судебная коллегия относит к несостоятельным, поскольку доказательств о безденежности договора займа ответчиком не представлено, факт передачи займа ответчику подтвержден в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления истцом суду оригинала расписки, исполненной ответчиком собственноручно.
Согласно положений статей 161, 808 указанного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Следовательно, факт передачи истцом Бахтегареевым P.P. денежных средств подтвержден распиской заемщика, что соответствует требованиям закона и подтверждает заключение сторонами договора займа, на что ссылался истец. При этом требований о порядке составления указанной расписки закон не содержит.
По смыслу статьи 408 приведенного Кодекса, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Подлинник расписки заемщика находился у заимодавца, что также подтверждает два обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора займа: во-первых, то, что денежные средства передавались Батуриной В.М. в долг, соответственно, они подлежали возврату, а во-вторых, данная расписка подтверждает факт невозврата займа.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батуриной Веры Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Портянов А.Г. Гибадуллина Л.Г. Гильманова О.В.
справка: судья Пономарева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка