Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2020 года №33-10077/2019, 33-567/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-567/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Немецкая деревня" на определение Нефтеюганского районного суда от 6 сентября 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы ООО "Немецкая деревня" на решение Нефтеюганского районного суда от 14 мая 2019 г.,
установил:
14 мая 2019 г. Нефтеюганским районным судом принято решение по гражданскому делу по иску Костина Валерия Николаевича к ООО "Немецкая деревня" о защите прав потребителей.
Копия мотивированного решения, составленного 17 мая 2019 г., направлена в адрес ответчика 18 июня 2019 г.
Согласно данным почтового идентификатора официального сайта Почты России, письмо с копией решения вручено ответчику 24 июня 2019 г.
8 июля 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Немецкая деревня".
Определением Нефтеюганского районного суда от 24 июля 2019 г. апелляционная жалоба ООО "Немецкая деревня" оставлена без движения в связи с указанием в банковской квитанции неправильного наименования получателя государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 августа 2019 г.
Копия указанного определения направлена ответчику в г. Краснодар 5 августа 2019 г.
Определением от 6 сентября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Немецкая деревня" в частной жалобе просит определение суда отменить и принять жалобу к производству. Указывает, что определение об оставлении жалобы без движения в адрес ответчика не поступало, о сроке устранения недостатков ему известно не было.
Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной (частной) жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 этого же Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования судьи в определении Нефтеюганского районного суда от 24 июля 2019 г. об оставлении частной жалобы без движения ответчиком не выполнены.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Пунктом 8.2.11. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016 г. N 33) (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление (абзац первый пункта 8.2.11). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (абзац второй пункта 8.2.11).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
В нарушение перечисленных выше требований копия определения суда от 24 июля 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы ООО "Немецкая деревня" без движения направлена в адрес ответчика, находящегося в г. Краснодар, только 5 августа 2019 г.
Сведений о вручении названного определения суда ответчику в деле нет.
Поскольку копия определения суда от 24 июля 2019 г. несвоевременно направлена в адрес ООО "Немецкая деревня", ответчик был лишен возможности устранить недостатки в срок до 14 августа 2019 г., а у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку 20 сентября 2019 г. ООО "Немецкая деревня" устранило недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, предоставив суду квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб. (л.д. 133), дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Нефтеюганского районного суда от 6 сентября 2019 г. отменить.
Дело по иску Костина Валерия Николаевича к ООО "Немецкая деревня" о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ООО "Немецкая деревня".
Судья: Д.А. Антонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка