Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-10076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-10076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Никулиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладок" - Валиуллина Д.А. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2020 года, которым постановлено:
Заявление ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладок" об установлении факта признания несостоявшимися вторичных и публичных торгов в ходе исполнительного производства оставить без рассмотрения, разъяснив, что заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
Проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением об установлении факта признания несостоявшимися вторичных и публичных торгов в ходе исполнительного производства в отношении квартиры <адрес> (кадастровый номер ....), принадлежащей на праве собственности Бокачевой Р.В., ссылаясь на необходимость установления данного факта для государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение ввиду непредставления МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновский области и службой судебных приставов протоколов о признании первичных и вторичных торгов несостоявшимися.
Судья оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладок" - Валиуллин Д.А. просит об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что целью обращения в суд является признание факта уже имевших место торгов несостоявшимися, а потому заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из имеющихся материалов, ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладок" обратилось в суд с заявлением об установлении факта признания несостоявшимися вторичных и публичных торгов в ходе исполнительного производства.
По смыслу приведённых норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, и при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.
Судья оставил заявление ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладок" без рассмотрения, поскольку заявленное требование сводится к разрешению спора о праве на объект недвижимости, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как обстоятельств, объективно препятствующих заявителю получить документ о признании несостоявшимися проведённых в ходе исполнительного производства торгов не установлено, ни в заявлении, ни в жалобе они не приведены, в материалах имеется лишь копия заявления, адресованного руководителю МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о предоставлении протоколов о признании торгов не состоявшимися, однако отсутствуют доказательства того, что в удовлетворении этого заявления отказано, нет и доказательств отсутствия необходимого заявителю документа в исполнительном производстве.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы представителя конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладок" - Валиуллина Д.А. повторяют изложенные им в заявлении обстоятельства, которым судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладок" - Валиуллина Д.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
