Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-10075/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-10075/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.,
судей: Мельниковой О.А., Моргачевой Н.Н.,
при помощнике судьи: Кругловой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Инновации АПК" в лице директора ФИО5 на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Мунзафарова Р.В. к ООО "Инновации АПК" об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов работ по межеванию, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в плане установления границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером ООО "Регион-С" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ЕГРН следующих сведений о координатах характерных точек:











<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Установить факт реестровой ошибки, выразившейся во включении земельного участка, отведенного из состава земель лесного фонда из квартала Дубово-Уметского лесничества Самарского мехлесхоза, для организации коллективного садоводства в <адрес> в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в границы земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность МУСПП "Первомайский", для ведения сельскохозяйственной деятельности, сформированных в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Признать недействительными результаты работ по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего МУСПП "Первомайский".
Исключить из ЕГРН сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Инновации АПК" в пользу ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ответчика - ООО "Инновации АПК" по доверенности ФИО7 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца Мунзафарова Р.С. по доверенности ФИО8 и представителя третьего лица ООО "Регион-С" по доверенности ФИО9 против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мунзафаров Р.С. обратился в суд с указанным иском к ООО "Инновации АПК", указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2009, он с 28.03.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка установлено соответствие фактического местоположения, границ и конфигурации земельного участка его местоположению, границам и конфигурации, установленным при образовании в 1991-1992 гг. Земельный участок обозначен на местности: огорожен забором, используется с 1990-х годов по назначению. <адрес> участка, установленная при его межевании, соответствует площади участка, указанной в правоподтверждающих документах, сведениях ЕГРН и ГФД. Границы участка согласованы в установленном порядке. При этом выявлено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка (наложение 100%) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего МСПП "Первомайский", собственником которого является ответчик ООО "Инновации АПК", сведения о котором содержатся в ЕГРН. Полагает, что работы по межеванию земельного участка ответчика проводились с нарушением законодательства, без выезда на местность вследствие чего, часть массива коллективного садоводства в <адрес> вошла в состав участка ответчика, в том числе полностью вошел его земельный участок. Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> в части указания координат характерных точек, определяющих местоположение границ указанного земельного участка, так как площадь, вид разрешенного использования участка не соответствуют Правилам землепользования и застройки сельского поселения Дубовый Умет. Кроме того, из состава земель лесного фонда Самарского мехлесхоза Дубово-Уметского лесничества отводились земли только для коллективного садоводства, а не для ведения сельскохозяйственной деятельности. Невозможность осуществления кадастрового учета внесения изменений об участке, а именно, уточнения границ и площади земельного участка по результатам межевания по предоставленным документам, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в плане установления границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером ООО "Регион-С" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках со следующими значениями уточненных координат:











<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Установить факт реестровой ошибки, выразившейся во включении земельного участка, отведенного из состава земель лесного фонда <данные изъяты>, для организации коллективного садоводства в <адрес> в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в границы земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность МУСПП "Первомайский" для ведения сельскохозяйственной деятельности, сформированных в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Признать недействительными результаты работ по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Исключить из ЕГРН сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Считать решение по данному делу основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик в лице директора ООО "Инновации АПК" ФИО5 просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика - ООО "Инновации АПК" по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Мунзафарова Р.С. по доверенности ФИО8 решение суда полагала законным и обоснованным и не имеющим оснований к отмене.
Представитель третьего лица - ООО "Регион-С" по доверенности ФИО9 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
На основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;
2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Понятие реестровой ошибки, введенное в действующем законодательстве с 1 января 2017 г., соответствует ранее действовавшему понятию кадастровой ошибки (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в настоящее время Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", далее по тексту Закон N 221-ФЗ), в соответствии с которым ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.
Подобная ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи Закона N 218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в законодательстве, действовавшем до 1 января 2017 г., а именно в частях 7 и 8 статьи 38 Закона от N 221-ФЗ.
Следовательно, если кадастровым инженером при осуществлении межевания земельного участка неверно определены координаты поворотных точек фактической границы земельного участка, существующей на местности, это явится причиной неверного определения величины значения площади указанного земельного участка, т.к. значение площади земельного участка зависит от площади геометрической фигуры, которую образуют его границы.
В связи с чем, требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка неразрывно связаны с разрешением вопроса об установлении местоположения границы земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Мунзафарову Р.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за N, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Право собственности наследодателя Мунзафарова С.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, возникло на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N изъяты и отведены земельные участки, в частности на территории <адрес> из земель лесного фонда Самарского мехлесхоза в квартале N <данные изъяты>
<данные изъяты> границ земельного участка N по генплану предоставленного в собственность гр. Мунзафарова С.А. (<адрес>), составленный АООТ "Землемер" ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, содержащих необходимые сведения, позволяющие установить местоположение земельного участка относительно смежных землепользований.
Ответчику ООО "Инновации АПК" на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего МСПП "Первомайский".
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус "актуальные", то есть граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.
МУСПП "Первомайский" земли предоставлены в коллективно-долевую собственность в декабре 1994 г., на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка истца Мунзафарова Р.С. не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обращения Мунзафарова Р.С. кадастровым инженером ООО "Регион-С" ФИО6 произведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, а также подготовлен план установления границ земельного участка.
При проведении кадастровых работ выявлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 63:17:1601003:2282 налагается на земельный участок 63:17:1501009:25, принадлежащий ответчику.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Регион-С" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный материал, в том числе графический: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, чертеж испрашиваемого участка под коллективное садоводство к Акту технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к письму Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный План границ земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает существование границ уточняемого земельного участка 15 и более лет. По документам можно однозначно определить территориальное расположение уточняемого земельного участка, его конфигурацию, а также месторасположение относительно смежных землепользователей. Фактическая конфигурация границ земельного участка соответствует конфигурации земельного участка, указанной в Плане. Участок не изменил своего местоположения и не располагается на землях общего пользования.
Измерения проводились по существующим на земельном участке заборам (металлические столбы, проволока) на основании которых в дальнейшем устанавливались границы земельного участка гр. Мунзафарова Р.С. Препятствий и возражений во время проведения геодезической съемки от собственников смежных землепользований и заинтересованных лиц не поступало.
Фактически используемая площадь земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <данные изъяты> что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (до ДД.ММ.ГГГГ ГКН) и в правоустанавливающих документах.
При нанесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> на кадастровую основу ЕГРН было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> ранее поставленным на государственный кадастровый учет. Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м
По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет статус "актуальные, ранее учтенный". Указанный земельный участок состоит с уточненной площадью, имеет адрес: <адрес>, в границах бывшего МСПП "Первомайский" и относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственной деятельности.
Таким образом, при сопоставлении фактического местоположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и графического материала от ДД.ММ.ГГГГ был четко определен круг смежных землепользований (участки, отведенные под коллективное садоводство с порядковыми номерами <данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не является смежным с уточняемым земельным участком.
Споры по границам отсутствуют. Границы согласованы в соответствии с действующим законодательством. Права третьих лиц не нарушены, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
Сведения о смежных землепользователях: <данные изъяты> (Извещение о необходимости согласования границ опубликовано в газете "Волжская Новь" N (7902) от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> принадлежащий ФИО13 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес>, утвержденным Решением Собрания представителей сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N уточняемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В указанной зоне основными видами разрешенного использования являются: ведение садоводства, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, ведение огородничества и ведение дачного хозяйства. Разрешенное использование уточняемого земельного участка: для коллективного садоводства, полностью соответствует требованиям данной зоны. Данный факт также подтверждает корректное расположение уточняемого земельного участка.
Земли сельскохозяйственного назначения, к которым относится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не входят в границы населенного пункта, маркируются зоной Сх-1 (Зона сельскохозяйственных угодий) и расположены в ином месте.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, кадастровый инженер пришел к выводу о том, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены некорректно, имеет место реестровая ошибка.
Судом первой инстанции данное заключение кадастрового инженера принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства.
В связи с наличием спора о местоположении земельного участка, принадлежащего истцу, наличия противоречий, по мнению представителя ответчика, в планово-картографическом материале о местоположении земельного участка истца, по ходатайству стороны ответчика судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой получалось ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований".
Согласно выводам заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N, местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Мунзафарову Р.С., определенное ООО "Регион-С" и отраженное в плане установления границ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует местоположению данного земельного участка при его формировании и предоставлении первоначальному собственнику Мунзафарову С.А., в частности отраженному в плане границ земельного участка N по генплану, предоставленного в собственность гр. Мунзафарову С.А. для ведения садоводства (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки N, N, N, N согласно документации по образованию массива коллективного садоводства <данные изъяты> являлись смежными с земельными участками N по генплану участка, предоставленного в собственность гр. Мунзафарову С.А. для ведения садоводства (<адрес>), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отраженный в сведениях ЕГРН, является смежным согласно документам первичного землеотвода.
Указанное заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, страж работы по специальности с 2005 г., являющимся действующим кадастровым инженером с ДД.ММ.ГГГГ. Исследование произведено с соблюдением требований закона, заключение не содержит неясностей, выводы эксперта логически последовательны и полностью согласуются и другими доказательствами по делу. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Также судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворены исковые требования ФИО13, установлено местоположение, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат, указанных в плане границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером ООО "Регион-С" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными результаты работ по межеванию земельного участка с кадастровым с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего МУСПП "Первомайский" в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, внесены изменения в сведения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом точек раздела, в соответствии с каталогом координат, указанных в совместном плане границ земельных участков, выполненном кадастровым инженером ООО "Регион-С" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках со значениями координат указанных в плане.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что судом апелляционной инстанции установлен ряд фактов, имеющих в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела, а именно: земельные участки ФИО13 и ФИО1 являются смежными; границы и конфигурация земельного участка ФИО13 и предыдущего собственника ФИО15 с 1992 года не изменялись, существуют на местности более 15 лет, фактическая площадь соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе; при постановке на кадастровый учет земельного участка с с кадастровым с кадастровым номером <данные изъяты> в 2009 году в его границы ошибочно был включен земельный участок ФИО13, который был предоставлен раньше, чем земельный участок ответчика; имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которые не соответствуют действительности (фактическому его расположению); являются недействительными результаты межевания в отношении земельного участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Разрешая спор, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Мунзафарова Р.С. в части установления местоположения границ земельного участка истца и установления факта реестровой ошибки, пришел к обоснованному выводу о том, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Мунзафарову Р.С., а ранее его отцу Мунзафарову С.А., имеет конфигурацию, площадь и границы, закрепленные на местности 15 и более лет, которые не изменялись. Площадь участка в фактических границах, установленная в результате кадастровых работ, составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади участка в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым с кадастровым номером <данные изъяты> в 2009 году в его границы ошибочно был включен земельный участок Мунзафарова Р.С., который был предоставлен раньше, чем земельный участок, предоставленный МСПП "Первомайский", впоследствии перешедший в собственность ООО "Инновации АПК".
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что к экспертному заключению следует отнестись критически, поскольку экспертиза проведена лицом, не имеющим соответствующих квалификации и полномочий, а также при проведении экспертизы учтены графические документы, имеющие противоречия в части координат и конфигурации земельного участка, не произведен осмотр земельного участка на местности, отказано в участии ответчика при проведении экспертизы, по мнению судебной коллегии, не соответствует фактическим обстоятельствам, сводятся к переоценке доказательств, несогласию с данным доказательством. Между тем, квалификация эксперта подтверждена, заключения эксперта соответствует требованиям закона, вывод о наличии реестровой ошибки (ошибки в местоположении границы при проведении кадастровых работ) следует, в том числе и из иных доказательств, оцененных судом первой инстанции в совокупности.
Ответчик, обязанный доказывать обоснованность имеющихся возражений относительно заявленного иска в соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ, достаточных доказательств не представил в опровержение выводов указанного экспертного заключения.
Указание в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения в части внесения исправлений на сайте суда ошибочно указанной информации о дате и времени судебного заседания, назначенного на 15.06.2020, не повлекло нарушение процессуальных прав ответчика, представитель которого была извещена о дате судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства и вызове эксперта.
Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в вызове эксперта также не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, способном повлечь отмену судебного постановления, так как ходатайство разрешено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных ответчиком доказательств, а также иных доказательств по делу, в том числе акта от 05.09.2019г., судебной коллегией отклоняются, поскольку не влекут отмену или изменение решения суда, так как данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно были отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении, несогласие с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта в части вышеуказанных требований, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальной нормой закона (ст. 196 ГПК РФ) при вынесении решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что исковые требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности не имеется, поскольку в данном споре начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о нарушении права, т.е. с момента проведения кадастровых работ в целях установления местоположения и границ принадлежащего истцу земельного участка.
Доводы о том, что истцом не оспорены постановления Администрации, на основании которых предыдущему собственнику, а затем и ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> о незаконности принятого судом решения в части признания реестровой ошибки и установлении границ земельного участка не свидетельствуют.
Привлечение Управления Росреестра по Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а не в качестве ответчика, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Мунзафарова Р.С. в части установления местоположения границ земельного участка истца и установления факта реестровой ошибки, правомерно удовлетворены судом первой инстанции, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, сделаны с учетом, установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
С принятым судом решением в части признания недействительными результаты межевания и исключения из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границы всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не согласилось ООО "Инновации АПК".
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для признания недействительными результаты межевания и исключения из ЕГРН сведений о местоположении характерных точек всех границ участка ООО "Инновации АПК".
Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении смежных границ полагает, что надлежащим способом восстановления прав истца будет являться исправление в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения указанного земельного участка в части включения в его состав уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Однако такие исковые требования истцом Мунзафаровым Р.С. не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались.
По приведенным мотивам, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым постановленное по делу в решение в указанной части отменить, принять новое решение, которым исходя из соразмерности нарушенного и защищаемого права в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результаты межевания и исключения сведений о координатах характерных точек всех границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> отказать.
Оснований для изменения установленной судом первой инстанции пропорции при определении расходов на оплату судебной экспертизы в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает, а также того обстоятельства, что бремя оплаты судебной экспертизы возложено на стороны в равных долях, поэтому оплате каждой из сторон подлежат расходы в размере 25 000 рублей, обязанность по оплате экспертизы истцом исполнена, основания для уменьшения указанной суммы для ООО "Инновации АПК" исходя из объема удовлетворенных исковых требований, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 июня 2020г. отменить в части признания недействительными результаты работ по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты> и исключения из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>", постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мунзафарова Р.С. к ООО "Инновации АПК" о признании недействительными результаты работ по межеванию и исключению сведений из ЕГРН, отказать.
Взыскать с ООО "Инновации АПК" и Мунзафарова Р.С. в пользу ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в равных долях, т.е. по 25 000 рублей с каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка