Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-10075/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-10075/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Талызина Вячеслава Викторовича на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Талызина Вячеслава Викторовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01.08.2016 г. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан суда от 01.08.2016г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Романчевой Эльмиры Махмутовны к Позняк Борису Игоревичу о взыскании долга и судебных расходов
На указанное определение Талызиным В.В. подана частная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном определении узнал 25.12.2019г., когда Романчева Э.М. начала ремонтно-строительные работы в помещениях <адрес>. При вынесении Вахитовским районным судом города Казани определения от 01.08.2016г. Талызин В.В. к участию в деле не привлекался. Оспариваемым определением затронуты его права как сособственника указанного жилого помещения.
Талызин В.В. в суд первой инстанции не явился.
Позняк Б.И. против удовлетворения заявления возражал, указав, что о вынесенном определении Талызин В.В. знал при вынесении Адлерским районным судом г.Сочи решения от 16.11.2016г..
Романчева Э.М. в суд не явилась. Ранее представленный отзыв приобщен к материалам дела.
Судом вынесено обжалуемое определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Талызин В.В. выражает несогласие с вынесенным определением, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что срок на подачу частной жалобы им пропущен по уважительной причине.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной судье законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.08.2016г. было утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску Романчевой Эльмиры Махмутовны к Позняк Борису Игоревичу о взыскании долга и судебных расходов, согласно которому в собственность истца Романчевой Эльмиры Махмутовны переходит право на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности: 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., общей площадью 121,7 кв.м., этаж 2. Указанные 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., общей площадью 121,7 кв.м., этаж 2 (соответствующая помещениям, обозначенным на кадастровом паспорте под номерами: ....) принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 29.04.2016г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.05.2016г., запись регистрации ..... Настоящее Мировое соглашение прекращает ранее зарегистрированное право собственности за ответчиком Позняк Борисом Игоревичем на следующие объекты недвижимого имущества: прекратить ранее зарегистрированное за Позняк Борисом Игоревичем право на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., общей площадью 121,7 кв.м., этаж 2. Ответчик гарантирует, что указанные объекты недвижимости никому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запретом не состоят, свободны от прав третьих лиц. Истец Романчева Эльмира Махмутовна отказывается от своих исковых требований о взыскании долга к ответчику Позняк Борису Игоревичу по данному гражданскому делу в полном объеме. Все расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения и рассмотрения настоящего судебного дела, в том числе государственные пошлины, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.
Частная жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены Талызиным В.В. в суд 22 января 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств пропуска Талызиным В.В. указанного срока по уважительным причинам.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.
Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права, о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела основанием к отмене определения не являются.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Адлерского районного суда г.Сочи от 16.11.2016г. иск Талызина В.В. к Караваеву С.А. об обязании заключить договор купли-продажи удовлетворен частично.
В рамках рассмотрения указанного спора к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Романчева Э.М. и Позняк Б.И., представитель которых в судебном заседании представлял возражения на иск Талызина В.В.
В возражениях на частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель Романчевой Э.М. Калимуллин И.Р. указал, что при подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица Романчева Э.М. представила также и определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.08.2016г., которое было приобщено к материалам гражданского дела N 2-8380/2016.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что о вынесенном Вахитовским районным судом г.Казани определении от 01.08.2016г. Талызин В.В. узнал при рассмотрении Адлерским районным судом г.Сочи гражданского дела, решение по которому вынесено 16.11.2016г., доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлены.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Талызина В.В.- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка