Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10075/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-10075/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,
при помощнике судьи Жирнове А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патуева Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Патуева Р.С. в лице представителя Казанцева В.П. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя истца Казанцева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Патуев Р.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ООО "Сеть Связной") о защите прав потребителя, просил суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X64GB, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 76990 рублей, неустойку в размере 16937 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Требования мотивировал тем, что 25 апреля 2018 года он приобрел в магазине ООО "Евросеть-Ритейл" (в настоящее время ООО "Сеть Связной") сотовый телефон Apple iPhone X64GB стоимостью 76990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: на дисплее появилась вертикальная полоса. 07 апреля 2019 года в пределах гарантийного срока истец обратился с претензией к ответчику, содержащей требование о проведении проверки качества товара. По результатам проверки качества товара, проведенной ООО "Про-Сервис" 15 апреля 2019 года, было установлено наличие заявленного истцом недостатка, нарушений правил эксплуатации не выявлено. 17 мая 2019 года Патуев Р.С. повторно обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате ему стоимости товара. Указанное требование не было удовлетворено ООО "Сеть Связной", что послужило основанием для обращения истца в суд.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сеть Связной" в пользу Патуева Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Патуева Р.С. в пользу ООО "Областной центр экспертиз" взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме 15000 рублей. С ООО "Сеть Связной" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Патуев Р.С. в лице представителя Казанцева В.П. просит отменить обжалуемое решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и неустойки является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что наличие в товаре недостатка является основанием для возврата стоимости товара потребителю, судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и неустойки, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15-ти дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом могут быть предъявлены изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, являются технически сложным товаром.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2018 года истец приобрел в магазине ООО "Евросеть-Ритейл" (в настоящее время ООО "Сеть Связной") сотовый телефон Apple iPhone X64GB стоимостью 76990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: на дисплее появилась вертикальная полоса.
07 апреля 2019 года истец через торговую точку подал ответчику претензию, содержащую требование о проведении проверки качества товара.
В ответе на претензию от 12 апреля 2019 года ответчик предложил истцу представить товар для проведения проверки качества товара. По результатам проверки качества товара, проведенной ООО "Про-Сервис" 15 апреля 2019 года, установлено наличие заявленного истцом недостатка, нарушений правил эксплуатации не выявлено.
17 мая 2019 года Патуев Р.С. повторно обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате ему стоимости товара.
Учитывая, что установленный в абзаце 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" 15-дневный срок, исчисляемый со дня покупки и передачи истцу телефона, для предъявления претензий относительно качества товара истек, требования Патуева Р.С. могли быть удовлетворены в случае обнаружения существенного недостатка в данном товаре, либо нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использовать товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2019 года была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Областной центр экспертиз" от 29 июля 2019 года N в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone X64GB имеется постоянно присутствующий недостаток "вертикальная полоса на экране и отсутствует синий цвет в изображении на правой части экрана". Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности смартфона истца производственного характера, следов намеренного повреждения сотового телефона не выявлено. Для устранения неисправности, производитель производит замену модуля дисплея. Для ремонта модули дисплея производителем поставляются в срок от 3 до 21 дней при условии отсутствия необходимой запчасти на складе АСЦ. Стоимость модуля дисплея составляет 23500 рублей, стоимость работ по его замене составляет 2170 рублей, итого 25670 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и неустойки, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возложения на ООО "Сеть Связной" обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств, поскольку для отказа от исполнения договора купли-продажи приобретенного истцом телефона, являющегося технически сложным товаром, необходимо, чтобы недостатки были существенными и неустранимыми, в то время как выявленный в ходе проведения экспертизы недостаток телефона в виде вертикальной полосы на экране и отсутствия синего цвета в изображении на правой части экрана являлся устранимым, временные затраты на устранение недостатка не являются значительными, стоимость устранения обнаруженного недостатка, включая стоимость работ по его устранению, также незначительна и не приближена к стоимости телефона.
Вывод суда о том, что приобретенный истцом телефон не имеет существенных недостатков, основан на заключении судебной экспертизы от 29 июля 2019 года N, оснований не доверять которому в ходе судебного разбирательства не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, поскольку с претензией относительно качества приобретенного телефона истец обратился к ответчику по истечение 15-ти дней со дня его передачи потребителю, выявленный в телефоне недостаток является устранимым, существенных недостатков в данном технически сложном товаре не имелось, а требований о безвозмездном устранении недостатка истцом в претензии не было заявлено, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Патуева Р.С. к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям статьи 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности. В остальной части решения суда сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, вместе с тем оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
