Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N 33-1007/2023

от 27 января 2023 года по делу N 33-1007

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Дмитряйчевой Татьяны Алексеевны на определение Таганского районного суда города Москвы от 1 августа 2022 года,

которым постановлено:

Отказать в принятии к производству иска Дмитряйчевой Т.А. к ООО "Адверт Хаус" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Дмитряйчева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Адверт Хаус" о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Дмитряйчева Т.А., ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии иска Дмитряйчевой Т.А., суд исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО "Адверт Хаус" ликвидировано 27 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Адверт Хаус", данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, но не исключено из реестра (п.18-21).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса РФ Дмитряйчевой Т.А. поданы в налоговый орган возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 1 августа 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Дмитряйчевой Татьяны Алексеевны к ООО "Адверт Хаус" о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru