Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-1007/2023

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Добрянской (Коваленко) Марии Петровны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года,

установила:

Галицин А.Г. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Добрянской (Коваленко) М.П., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил: признать установленной часть границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайское сельское поселение, пос. Ольшаники, согласно координатам: <данные изъяты>, внеся изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, исключив из него площадь земельного участка 243,3 кв. м. в соответствии с указанными координатами поворотных точек.

Тихомиров А.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Добрянской (Коваленко) М.П., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил: признать установленной часть границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайское сельское поселение, пос. Ольшаники, по точкам согласно координат: <данные изъяты>, внеся изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, исключив из него площадь земельного участка 27,8 кв. м. в соответствии с указанными координатами поворотных точек.

Определением Выборгского городского суда от 18 октября 2018 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2019 года иск Галицина А.Г. к Добрянской (Коваленко) М.П., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости, установлении границы земельного участка удовлетворен.

Суд признал установленной часть границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайское сельское поселение, пос. Ольшаники, по точкам согласно координатам: <данные изъяты>, внеся изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, исключив из него площадь земельного участка 243,3 кв. м. в соответствии с указанными координатами поворотных точек.

Иск Тихомирова А.В. к Добрянской (Коваленко) М.П., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости, установлении границы земельного участка удовлетворен.

Суд признал установленной часть границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайское сельское поселение, пос. Ольшаники, по точкам согласно координат: <данные изъяты>, внеся изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, исключив из него площадь земельного участка 27,8 кв. м. в соответствии с указанными координатами поворотных точек.

Добрянская (Коваленко) М.П. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 июня 2021 года произведена замена истца Галицина А.Г. на правопреемников - Беляеву И.А. и Галицину Т.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Добрянской (Коваленко) М.П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2019 года, постановлено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2019 года отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда исковые требования Беляевой Ирины Анатольевны и Галициной Тамары Петровны к Добрянской (Коваленко) Марии Петровне, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости, установлении границы земельного участка удовлетворены частично.

Суд установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ольшаники, принадлежащим на праве общей собственности Галициной Тамаре Петровне, Беляевой Ирине Анатольевне и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ольшаники, принадлежащим на праве собственности Добрянской (Коваленко) Марии Петровне в следующих координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России N 2015/12-2 от 05.08.2019:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд исключил сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N из данных единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галициной Тамары Петровны и Беляевой Ирины Анатольевны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда исковые требования Тихомирова Александра Валентиновича к Добрянской (Коваленко) Марии Петровне, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости, установлении границы земельного участка удовлетворены частично.

Суд установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ольшаники принадлежащим на праве собственности Тихомирову Александру Валентиновичу, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ольшаники, принадлежащим на праве собственности Добрянской (Коваленко) Марии Петровне в следующих координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России N 2015/12-2 от 05.08.2019:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд исключил сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N из данных единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тихомирова Александра Валентиновича отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2022 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы Добрянской (Коваленко) Марии Петровны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года, постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Добрянской (Коваленко) Марии Петровне - без удовлетворения.

Истцы, Беляева И.А., Галицина Т.П., Тихомирова А.В. обратились в выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Добрянской (Коваленко) Марии Петровны судебных расходов в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость оказания юридических услуг, <данные изъяты> - расходы понесенные за оплату экспертизы.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года заявления Беляевой И.А., Галициной Т.П., Тихомирова А.В. удовлетворены.

С Добрянской (Коваленко) М.П. в пользу Тихомирова А.В. взысканы расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

С Добрянской (Коваленко) М.П. в пользу Беляевой И.А., Галициной Т.П., Тихомирова А.В. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> каждому.

На указанное определение Добрянская (Коваленко) М.П. подала частную жалобу, в которой просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о взыскании судебных расходов представлен договор поручения от 20 августа 2018, заключенный между Тихомировым А.В. и Сорокиным С.В. об оказании юридических услуг в Выборгском городском суде Ленинградской области, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20 августа 2018 на сумму <данные изъяты>, счет N 655/64-001 от 18.07.2019, чек (т.2. л.д. 89) на сумму <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с Добрянской (Коваленко) М.П. в пользу Тихомирова А.В. расходы на юридические услуги в сумме 40 000 рублей.

Судья Ленинградского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Распределение судебных расходов по результатам рассмотрения дела осуществляется в зависимости от того, в каком объеме удовлетворены исковые требования.

Как следует из договора поручения от 20 августа 2018, Сорокиным С.В. оказаны юридические услуги Тихомирову А.В. при рассмотрении гражданского дела в Выборгском городском суде Ленинградской области, решение по которому отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года. Вышеуказанным апелляционным определением исковые требования Тихомирова А.В. удовлетворены частично.

Судья Ленинградского областного суда, учитывая что взыскание расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, считает, что взысканный размер денежных средств в счёт возмещения расходов Тихомирова А.В. на оплату услуг представителя нарушает принципа разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующими в деле, приходит к выводу что подлежат взысканию в пользу Тихомирова А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов по производству судебной экспертизы, оплаченных истцами, суд первой инстанции учел, что заключение эксперта признано надлежащим доказательством, положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что на разрешение судебному эксперту были поставлены вопросы о местоположении границ земельных участков истца и ответчика, проведенной по делу экспертизой разрешен спор относительно смежной границы между земельными участками истцов и ответчика.

Судья Ленинградского областного суда полагает, что в данном случае как истцы, так и ответчики в равных долях должны нести расходы по оплате экспертизы, поскольку все стороны были заинтересованы в установлении границ участка, взыскание расходов по оплате судебной экспертизы в равных долях с истца и ответчика обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что в деле участвовало два ответчика: администрация муниципального образования Выборгский район Ленинградская область и Добрянская (Коваленко) М.П.

Судья Ленинградского областного суда полагает, что доводы частной жалобы относительно вины администрации в наложении границ земельных участков заслуживает внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Почукаев Ю.В., проводивший дополнительную землеустроительную экспертизу, пояснил, что земельные участки ответчика изначально были сформированы с наложением на земельные участки истцов. Данные обстоятельства указывают на ошибку администрации, при предоставлении спорных земельных участков в аренду, последним арендатором которых является Добрянская (Коваленко) М.П., утверждая схему расположения земельных участков, предоставляемых в аренду, администрация не выяснила наличие земельных участков истцов и их месторасположение.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то понесенные судебные расходы подлежат взысканию с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по вышеуказанным основаниям.

Отсутствие требований о взыскании судебных расходов к иным, помимо Добрянской (Коваленко) М.П., ответчикам не освобождает их от возмещения этих расходов в случае предъявления к ним соответствующего требования и не возлагает обязанности возместить эти расходы в полном объеме только на Добрянскую (Коваленко) М.П.

Поскольку Беляева И.А., Галицина Т.П., Тихомирова А.В. просили взыскать судебные расходы только с одной ответчицы, а именно, с Добрянской (Коваленко) М.П., при этом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, то судья Ленинградского областного суда приходит к выводу, что с Добрянской (Коваленко) М.П. в пользу Беляевой И.А., Галициной Т.П., Тихомирова А.В. подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату экспертизы <данные изъяты> (<данные изъяты>), в равных долях, по <данные изъяты> каждому, в счет возмежения расходов на оплату услуг представителя в пользу Тихомирова А.В. <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года отменить.

Заявления Беляевой И.А., Галициной Т.П., Тихомирова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Добрянской (Коваленко) М.П. в пользу Тихомирова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Добрянской (Коваленко) М.П. в пользу Беляевой И.А., Галициной Т.П., Тихомирова А.В. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> каждому

Судья:

Судья: Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка