Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 33-1007/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Матвеевой Н.Л.,

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Кавуна Андрея Владимировича, Кавуна Дмитрия Владимировича и Кавун Александры Федоровны к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Грани-Гео", обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМБ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" об оспаривании результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ООО "Северо-Западная строительная компания" по доверенности Сухова Ф.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Кавун А.В., Кавун А.Ф. и их представителя по доверенности Колесниковой М.А., Ольсенвича М.М., Никифоровой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кавун А.В., Кавун Д.В., Кавун А.Ф. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Санкт - Петербургу, ООО "Грани-Гео", ООО "ЛИМБ", в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просили:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах вышеуказанного земельного участка;

- установить границы, принадлежащего им (истцам) на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "ГеодезияСтрой и Ко" (т. 1 л.д. 3-9, т. 2 л.д. 162).

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В 2021 году они (истцы) заключили с ООО "ГеодезияСтрой и Ко" договор на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего им земельного участка и оформлении межевого плана. При выполнении работ выявлено, что границу их (истцов) земельного участка пересекает граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действиями ответчиков нарушаются их права на пользование земельным участком, Кавун А.В., Кавун Д.В., Кавун А.Ф. обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Северо-Западная строительная компания", в качестве третьего лица - ПАО "Сбербанк России" (т. 1 л.д. 219).

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Кавун А.В., Кавун Д.В., Кавун А.В. и их представитель Халидов И.А. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области Корогодина Е.А. просила в иске отказать.

Третьи лица: Ольсевич М.М., Клянцевич В.Н., Верещагина А.Н., Никифорова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО "Грани-Гео", ООО "ЛИМБ", ООО "Северо-Западная строительная компания" и третьи лица: ПАО "Сбербанк России", ООО "СБК Стекло", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2021 года суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование N), расположенного по адресу: <адрес>, вдоль Леманского канала в части места расположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование N расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль Леманского канала в части места расположения границ земельного участка по адресу: <адрес> точках.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "ГеодезияСтрой и Ко", в следующих точках:

.

.

.

.

.

.

площадь данного участка составит 1500 кв.м.

Суд указал, что при этом границы земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование N) по адресу: <адрес> смежные с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> будут проходить в следующих точках: 1 (т. 19) (.

Ответчик ООО "Северо-Западная строительная компания" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения Кировского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом в нарушение градостроительного регламента, утвержденного ПЗЗ, предусматривающего максимальную площадь образуемых земельных участков в размере 1200 кв.м., утверждены границы для земельного участка площадью 1 500 кв.м. Податель жалобы обращает внимание, что согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ у истцов имелось право собственности на земельный участок площадью 12000 кв.м., а фактическое землепользование нельзя считать основанием для отчуждения части земельного участка ООО "СЗСК". Считает, что факт наличия кадастровой ошибки при установлении границ землепользования ООО "СЗСК" является спорным, поскольку судебная экспертиза по делу не проводилась.

Также указывает, что дело было рассмотрено без участия ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку судебная корреспонденция в адрес нового конкурсного управляющего ООО "СЗСК" Чернышевой А.С. не была направлена судом. Обращает внимание, что судом не был привлечен к участию в деле территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, что не позволило объективно исследовать вопрос о наличии/отсутствии технической ошибки при образовании земельных участков.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Северо-Западная строительная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Кавун А.В., Кавун А.Ф. и их представитель Колесникова М.А., полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Третьи лица Никифорова Л.В., Ольсевич М.М. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Судом первой инстанции установлено, что истцам Кавун А.Ф., Кавун А.В., Кавун Д.В. и третьим лицам Кошкиной В.Н., Никифоровой Л.В. и Верещагиной А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> по 1/6 доле каждому (т. 1 л.д. 75-79).

Как пояснили в судебном заседании истцы, в 2021 году они заключили с ООО "ГеодезияСтрой и Ко" договор на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего им земельного участка и оформление межевого плана.

ООО "ГеодезияСтрой и Ко" в ходе межевых работ в отношении земельного участка истцов было обнаружено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, вдоль Леманского канала частично накладываются на фактические границы земельного участка Кавун А.Ф., Кавун А.В., Кавун Д.В., Клянцевич В.Н., Никифоровой Л.В. и Верещагиной А.Н. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 178, 179).

Согласно данным кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером N входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вдоль Леманского канала, собственником которого является ООО "Северо-Западная строительная компания", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцами был представлен межевой план земельного участка истцов, составленный с учетом фактического землепользования, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1500 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетели Кузьмина Т.В., Дмитриева Н.А., Смирнова Н.Е. пояснили суду, что земельный участок истцов по адресу: <адрес>, по периметру огорожен забором, установленным более 20 лет назад, который своего местоположения не менял.

Обращаясь в суд с настоящим иском Кавун А.В., Кавун Д.В., Кавун А.Ф. полагали, что имеются основания для установления границ принадлежащего им земельного участка, в том числе смежную с ответчиком ООО "Грани-ГЕО" границу, в соответствии с заключением кадастрового инженера, основанном на фактическом землепользовании земельным участком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что границы земельного участка с кадастровым номером N были отмежеваны неправильно, без учета фактического землепользования и расположения построек на земельном участке истцов, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кавун А.В. и его представитель заявили ходатайство о назначении по делу землеустроительной судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Северо-Западная строительная компания".

Согласно заключению эксперта ООО "Глобус" N -ЛОС-1007 от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы участка с кадастровым номером N на местности не обозначены, выявить их фактическое наложение с каким либо земельным участком не представляется возможным.

Юридические границы участка с КН N (внесенные в ЕГРН) накладываются на фактические границы участка с КН N Площадь наложения юридических границ участка с N и фактических границ участка с КН N составляет 1222 м.кв.

Юридические границы участка с КН N (внесенные в ЕГРН) накладываются на контур границ участка с КН N согласно изначальных правоустанавливающих документов. Площадь наложения юридических границ участка с КН N на контур границ участка с КН N согласно изначальных правоустанавливающих документов составляет 859 м.кв.

Фактическое пользование участком с кадастровым номером N обозначено на местности объектами искусственного происхождения - забором по всем сторонам участка. Площадь фактического землепользования (в заборе) земельного участка с кадастровым номером N составляет 1678 м.кв.