Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-1007/2021

Судья Гуагов Р.А. дело N 33-1007/2021

(N дела в суде первой инстанции 2-4205/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.05.2021 г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.01.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении его предъявления, отказать",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления, указав, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу N с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному документу по гражданскому делу N с ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Учитывая, что при заключении договора уступки прав (требований) N ПЦП13-27 от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ПАО "Сбербанк России" отсутствовал исполнительный документ в отношении ФИО2 А.Г., он не был передан Обществу наряду с другими документами. ПАО "Сбербанк России" на момент передачи документов не располагал информацией о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 А.Г.

После получения определения Майкопского городского суда о процессуальной замене стороны взыскателя по гражданскому делу N, Обществом предпринимались необходимые меры к установлению места нахождения документа в отношении ФИО2 А.Г.

Заявителем был направлен соответствующий запрос в Теучежский МОСП УФССП России по РА, из ответа от 19.11.2020г. на который усматривается, что запрашиваемый исполнительный лист после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю, и при пересылке простой почтовой корреспонденцией был утерян.

На основании чего заявитель полагает, что исполнительный лист утрачен по вине Теучежского МОСП УФССП России по РА.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи, с чем необходимо получить дубликат исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда.

До поступления ответа из службы судебных приставов и ответа из ПАО "Сбербанк России" на предмет установления места нахождения исполнительного документа в отношении ФИО2 А.Г., ООО "Юридическое агентство ВИП-К" не вправе было обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи с чем, заявитель полагал, что названное обстоятельство может быть признано судом уважительной причиной при рассмотрении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что об утрате исполнительного документа в отношении ФИО2 А.Г. Обществу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для восстановления срока для подачи заявления о выдаче исполнительного документа в отношении ФИО2 А.Г. по гражданскому делу N.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просил восстановить процессуальный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок его предъявления.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного определения, как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу N с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Заявителем был направлен соответствующий запрос в Теучежский МОСП УФССП России по РА, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на который усматривается, что запрашиваемый исполнительный лист после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю, и при пересылке простой почтовой корреспонденцией был утерян.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент заключения договора Цессии, взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие взыскателя ПАО "Сбербанк России" по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, как и замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного документа и восстановления срока его предъявления.

При этом, суд верно указал, что информацию о местонахождении исполнительного листа заявитель мог получить на момент заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юридическое агентство "ВИП - Коллекшн".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы заявителя о наличии уважительных причин для выдачи дубликата исполнительного листа и для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, были предметом проверки суда первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции согласился.

Суд первой инстанции, применяя вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа, учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель ООО "Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" подал в суд после истечения срока, установленного для обращения в суд с таким заявлением, правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, заявителю обоснованно было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.01.2021 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка