Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1007/2021
г. Петропавловск-Камчатский
24 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Копылова Р.В.,
судей Давыдовой М.В., Бондаренко С.С.,
при помощнике судьи Герасимовой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Данилюк Анастасии Петровны к индивидуальному предпринимателю Русанович Анне Валерьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости оплаченного туристского продукта,
по апелляционной жалобе истца Данилюк Анастасии Петровны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Данилюк Анастасии Петровны удовлетворить частично. Расторгнуть договор N о реализации туристского продукта, заключенный 28 февраля 2020 года между Данилюк А.П. и ИПРусанович А.В.
Отказать Данилюк А.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Русанович А.В., ООО "Юнитур - 2007" денежных средств, уплаченных по договору N о реализации туристского продукта от 28 февраля 2020 года".
Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., объяснения истца ДанилюкА.П, ее представителя Кидановой И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилюк А.П., обратилась в суд с иском к ИП Русанович А.В., ООО"Юнитур"-2007" о расторжении договора о реализации туристского продукта от 28 февраля 2020 года N и взыскании стоимости оплаченного туристского продукта. С учетом окончательного уточнения исковых требований просила взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 13 000 руб. с ООО "Юнитур"-2007", в размере 161783 руб. с ИП Русанович А.В., а всего взыскать 174 783 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 28 февраля 2020 года между истцом и турагентом ИП Русанович А.В. заключен договор о реализации туристского продукта N туроператора ООО"Юнитур - 2007" на поездку в Турцию в период с 6 по 24 июля 2020 года туристов Данилюк А.П., ФИО., общей стоимостью 174 783 руб. Данная сумма истцом оплачена турагенту. В связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 и введением ограничений на международное авиасообщение истец направила турагенту претензию с требованием о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства по договору ответчиками не возвращены. Истец полагает, что действия ответчиков нарушают его права как потребителя.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Данилюк А.П. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта. Просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору, должны быть возвращены с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора. Указывает, что денежные средства по договору, заключенному с истцом, были переведены ответчиком ИП Русанович А.В. ответчику ООО "Юнитур"-2007" только в сумме 13000 руб. Полагает, что представленная ответчиками переписка не может рассматриваться в качестве платежных документов, доказывающих факт проведения полной оплаты по договору N. Ссылается на недобросовестность турагента ИПРусанович ввиду того, что заказчик с самого начала был введен в заблуждение в части наименования туроператора. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Данилюк А.П. и ее представитель Киданова И.С. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Ответчики ИП Русанович А.В., ООО "Юнитур"-2007", третьи лица ФИО. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики, третьи лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин их неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года между ИП Русанович А.В. и Данилюк А.В. заключен договор N о реализации туристского продукта туроператора ООО"Юнитур - 2007" на поездку в Турцию в период с 6 по 24 июля 2020 года туристов Данилюк А.П., ФИО, общей стоимостью 174 783 руб.
Денежная сумма в размере 174 783 руб. внесена истцом в полном объеме при заключении договора 28 февраля 2020 года.
20 мая 2020 года истец направила ИП Русанович А.В. претензию, которой, ссылаясь на распространение в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов, просила расторгнуть договор об оказании туристических услуг от 28 февраля 2020 года N и вернуть уплаченные по договору денежные средства. В ответ на претензию истца ИП Русанович А.В. 25 мая 2020 года, подтвердив факт бронирования и оплаты турпродукта, сообщила о перенаправлении претензии туроператору.
В соответствии с рамочным договором N 2683/19 ЮТ от 13 марта 2019 года, заключенным между ООО "Юнитур - 2007", реализующим туристический продукт, оформленный иностранным туроператором под торговой маркой ТЕЗ ТУР, и ИП Русанович А.В., исполнителем услуг по туристической поездке истца и третьих лиц, реализуемых по договору от 28февраля 2020 года, является ООО "Юнитур - 2007", которым в полном объеме получены денежные средства, уплаченные истцом по договору от 28февраля 2020 года, что подтверждено ответчиком ООО "Юнитур - 2007" письмом от 2 ноября 2020 года.
Уведомлением от 29 августа 2020 года ИП Русанович А.В. направила истцу уведомление по договору от 28 февраля 2020 года N о перебронировании заявки истца на заявку с аналогичными датами вылета в 2021 году с сохранением стоимости и параметров тура с разъяснением порядка возврата денежных средств в случае отказа от равнозначного туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 года, полученное истцом 17 сентября 2020 года.
Уведомлениями от 16 сентября 2020 года и 18 сентября 2020 года ООО"Юнитур - 2007" уведомляет ИП Русанович А.В. о гарантии предоставления, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года, равнозначного туристского продукта по заявке Данилюк А.П. туристам Данилюк А.П., ФИО не позднее 31 декабря 2021 года. В случае несогласия туриста на замену равнозначного продукта просило предоставить соответствующее подтверждение.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.450 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей пришел к выводу, что договорные отношения сторон по настоящему делу фактически прекращены с момента направления потребителем отказа от исполнения договора, право на совершение которого реализовано истцом в соответствии Законом о защите прав потребителей, в связи с чем удовлетворил требования истца о расторжении договора N о реализации туристского продукта, заключенного 28 февраля 2020 года между Данилюк А.П. и ИПРусановичА.В.
В данной части решение суда не обжаловано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ИП Русанович А.В., ООО "Юнитур - 2007" денежных средств, уплаченных по договору N о реализации туристского продукта от 28 февраля 2020 года, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для досрочного возврата денежных средств истцу не имеется, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года, договор был заключен в феврале 2020 года, оснований для возврата денежных средств до истечения указанного срока не имеется.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами по делу правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с этим Правительством Российской Федерации утверждено указанное Положение (вступило в силу с 24 июля 2020 года), пунктом 5 которого предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (пункт 6).
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года. (пункт 7).
При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление) (пункт 3).
Решением Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 года N АКПИ20-521 пункт 5 названного Положения признан не противоречащим действующему законодательству.
Таким образом, названное Положение регулирует правоотношения, возникшие до его принятия, то есть имеет обратную силу закона, и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 Положения возврат денежных средств производится туроператором в течение 90 дней с даты предъявления требования потребителем о расторжении договора. Указанный срок является более длительным в остальных случаях:
- до 31 декабря 2020 года - при неисполнении туроператор обязанности в период с 24 июля 2020 года по 24 сентября 2020 года направить уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31декабря 2021 года равнозначного туристского продукта
- до 31 декабря 2021 года - при отсутствии исключений, указанных в пунктах 6, 7 Положения.
Изложенная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года.
Следовательно, обращение потребителя с требованием о возврате уплаченных денег не могло быть удовлетворено незамедлительно, поскольку с учетом конкретных обстоятельств к моменту возбуждения гражданского дела в суде не наступил срок возврата денег, установленный Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, - до 31 декабря 2021 года.
Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 20июля 2020 года N 1073 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку договор о реализации туристского продукта расторгнут до его вступления в законную силу и до начала путешествия, не основаны на законе.
Частью 2 ст. 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.
Поскольку пункт 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, действовавшего на момент рассмотрения настоящего дела судом, предусматривает распространение его действия на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года, данное Положение имеет обратную силу и подлежит применению к договору, заключенному 28 февраля 2020 г.
Ссылки истца на то, что в договоре был указан туроператор ООО"Компания Тез Тур", а фактически туроператором являлось ООО"ЮНИТУР-2007", не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из возражений ответчика ИП Русанович, следует, что в договоре от 28 февраля 2020 года была допущена техническая ошибка в части указания наименования туроператора, кроме того, из ответа ООО "Компания Тез Тур" следует, что ООО "Компания Тез Тур" реализует туристические продукты исключительно через сеть агентств, с которыми заключен договор о сотрудничестве, в рассматриваемом споре в соответствии с рамочным договором N 2683/19ют от 13 марта 2019 года, заключенным ООО "ЮНИТУР-2007" с ИП Русанович. Таким образом, допущенная техническая ошибка не возлагает на ответчиков обязанности возврата стоимости туристического продукта.
Доводы стороны истца о том, что ответчик ИП Русанович не доказал факт оплаты по спорному договору туроператору ООО "ЮНИТУР-2007", судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что турагент ИП Русанович произвел оплату путем перезачета денежных средств с других ранее аннулированных заявок, факт получения денежных средств подтвержден ответом туроператора ООО "ЮНИТУР-2007" и платежными поручениями. (т.1 л.д. 239-246)
Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы и подробно изложены в постановленном судебном акте. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
