Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1007/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.
судей - Маликовой Т.А., Мокшаревой О.Г.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соломатина Ю.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 07 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "АЛЬФА -БАНК" удовлетворить.
Взыскать с Соломатина Ю.В. в пользу АО "АЛЬФА -БАНК" образовавшуюся по состоянию на 22 июля 2020 года задолженность по кредитному договору N от 8 октября. 2018 в размере 796 310 руб. 02 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 11163 руб. 10 коп., а всего 807 473 руб. 12 коп.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Соломатину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.10.2018 г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым, банк представил заемщику кредит 1 000 000 рублей под 11,99% годовых. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 796 310 рублей 02 копейки, из них: просроченный основной долг - 763 077 рубль 35 копеек, начисленные проценты - 29 069 рублей 67 копеек, штрафы и неустойки - 4 163 рубля.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от 08.10.2018 г. в размере 796 310 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 11 163 рубля 10 копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Соломатин Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение.
В заседании судебной коллегии Соломатин Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что его вины в просрочке исполнения обязательств не имеется, поскольку он потерял доход, как индивидуальный предприниматель, в связи с введением ограничительных мер, в связи с пандемией. В настоящее время он обратился с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд Самарской области, однако решения о признании данного заявления обоснованным еще не принято.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 04.10.2018 г. Соломатин Ю.В. обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением на предоставление кредита.
На основании указанного заявления 08.10.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 11,99% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов производил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность Соломатина Ю.В. по кредитному договору от 08.10.2018 г. составляет 796 310 рублей 02 копейки, из них: просроченный основной долг - 763 077 рубль 35 копеек, начисленные проценты - 29 069 рублей 67 копеек, штрафы и неустойки - 4 163 рубля.
Расчёт задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным, по существу ответчиком не оспорен.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, исходя из расчета банка.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика относительно уклонения истца от реструктуризации долга в сложившейся экономической ситуации.
Судебная коллегия также не находит указанные доводы основанием для отмены решения и отказа во взыскании кредитной задолженности.
Так, кредитный договор заключен ответчиком как физическим лицом.
В представленном на обозрении суду апелляционной инстанции ответе Банка Соломатину Ю.В. разъяснен порядок и условия обращения с заявлением о предоставлении кредитных каникул.
Между тем, доказательств обращения в установленном порядке к истцу с заявлением об изменении условий договора, а также соблюдения условий для предоставления кредитных каникул в материалы дела не представлено.
С какими-либо встречными исковыми требованиями, в т.ч. об изменении условий договора, ответчик не обращался.
Кроме того, ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", которым предусмотрено право заемщика - физического лица, индивидуального предпринимателя, заключившего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении, в том числе, условия, что снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - 300 тысяч рублей.
Таким образом, в рассматриваемом споре сумма кредита превышает указанную максимальную величину.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Соломатин Ю.В. был лишен дохода, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, не влекут отмену оспариваемого решения, и не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств. Финансовые риски должны были быть объективно оценены заемщиками при заключении кредитного договора.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика проценты за просрочку платежей и неустойку за нарушение обязательства, поскольку его вины в просрочке платежей по кредитному договору нет, являются несостоятельными.
По смыслу действующего законодательства, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В силу ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем, доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств суду не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломатина Ю.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
