Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1007/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1007/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Т. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 марта 2020 года гражданское дело
по частной жалобе публичного акционерного общества "БыстроБанк"
на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года, которым
заявление Гурина Р. Р. об отмене меры по обеспечению иска удовлетворено.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Гурину Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, Ид.N (VIN) N, модель, номер двигателя N, шасси (рама) N, кузов (кабина, прицеп) N, ПТС N, в пределах суммы исковых требований - 367187 рублей 99 копеек, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2013 года, отменены,
УСТАНОВИЛ:
ответчик Гурин Р. Р. обратился в суд с заявлением об отмене полностью мер по обеспечению иска.
Заявление мотивировано тем, что заемщиком полностью погашена имеющаяся задолженность.
В судебное заседание Гурин Р. Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился.
В судебном заседании представитель Гурина Р. Р. поддержал заявление об отмене мер по обеспечению иска, просил его удовлетворить.
В судебное заседание публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - ПАО "БыстроБанк", банк), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, представителя в суд не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представлены письменные возражения на заявление об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе банк просил определение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.
В качестве доводов указано, что решением суда от 17 сентября 2013 года требования банка о взыскании с заемщика процентов за весь период кредитования, установленных кредитным договором, удовлетворены в полном объеме. Указанная задолженность на сегодняшний день не погашена. Должник оплатил только задолженность по основному договору, без оплаты процентов, начисленных на дату погашения основного долга. В связи с чем, решение суда не исполнено и сохраняется необходимость в обеспечительных мерах, их отмена не обоснована.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, отменяя меры по обеспечению иска, руководствовался положениями статьи 144 ГПК РФ и исходил из того, что условия, послужившие основанием для обеспечения иска, отпали, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, основанием для отмены мер по обеспечению иска является исполнение решения суда.
Материалами дела установлено, что банком было подано в суд исковое заявление к ответчику Гурину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитном договору: основного долга в размере 340000 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 14 мая 2013 года в размере 27187,99 рублей, процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту, начиная с 15 мая 2013 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором (30 декабря 2017 года); об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 144000 рублей (л. д. 3).
По заявлению банка (л. д. 4) на основании определения судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Гурину Р. Р., в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, Ид.N (VIN) N, модель, номер двигателя N, шасси (рама) N, кузов (кабина, прицеп) N, ПТС N, в пределах суммы исковых требований - 367187,99 рублей (л. д. 23).
Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года исковые требования банка к Гурину Р. Р. удовлетворены (л. д. 49-56).
С Гурина Р. Р. в пользу банка взысканы: сумма основного долга в размере 340000 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 14 мая 2013 года в размере 27187,99 рублей, в счет возмещения по уплате государственной пошлины в размере 10871,88 рублей, а всего 378059,87 рублей.
Также указанным решением с Гурина Р. Р. в пользу банка взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 340000 рублей по ставке 21 % годовых, начиная с 15 мая 2013 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (30 декабря 2017 года).
Для удовлетворения исковых требований обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки УАЗ-315196.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 08 мая 2019 года об окончании исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N 2-2794/2013 от 17 сентября 2013 года, выданного Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2013 года, о взыскании задолженности в размере 378059,87 руб. в отношении должника Гурина Р. Р. в пользу взыскателя ОАО "БыстроБанк" (л. д. 64). В постановлении указано, что сумма взыскания составляет 378059,87 рублей.
Данное постановление не содержит сведений об исполнении решения суда в части взыскания с Гурина Р. Р. в пользу банка процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 340000 рублей по ставке 21 % годовых, начиная с 15 мая 2013 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (30 декабря 2017 года).
Доказательств исполнения решения районного суда от 17 сентября 2013 года в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об исполнении решения суда в полном объеме является необоснованным.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции, учитывая положения части 3 статьи 144 ГПК РФ, отсутствовали основания для отмены мер по обеспечению иска, так как суду не было представлено сведений об исполнении решения суда в полном объеме.
Определение суда необходимо отменить, разрешив вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Частная жалоба банка подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 144, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления Гурина Р. Р. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Гурину Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, Ид.N (VIN) N, модель, номер двигателя N, шасси (рама) N, кузов (кабина, прицеп) N, ПТС N, в пределах суммы исковых требований - 367187,99 рублей, принятых на основании определения судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И. Л. Копотев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
