Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года №33-1007/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1007/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лебедева Евгения Евгеньевича, Лебедевой Татьяны Николаевны, Лебедевой Виктории Евгеньевны и Лебедевой Ольги Евгеньевны к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и по встречному исковому заявлению ответчика - ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к Лебедевым о признании дома оператора не приобретшим статуса служебного жилого помещения, о признании отсутствующим за Лебедевыми права пользования служебным жилым помещением и признании за ними право безвозмездного пользования помещением N 1 дома оператора для осуществления оператором ГРС Лебедевой Т.Н. надомного обслуживания ГРС с. Янтиково, поступившее по апелляционной жалобе Лебедева Е.Е., Лебедевой Т.Н., Лебедевой В.Е. и Лебедевой О.Е. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года,
установила:
Лебедев Е.Е., Лебедева Т.Н., Лебедева В.Е. и Лебедева О.Е. обратились в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о признании квартиры N 1 площадью 75,4 кв.м в доме <адрес> служебным жилым помещением, о признании за ними права пользования служебным жилым помещением в квартире N 1 дома <адрес>, о признании незаконной регистрации права собственности ООО "Волготрансгаз" (правопреемник ПАО "Газпром трансгаз Нижний Новгород") на жилую квартиру N 1 в доме оператора <адрес> в качестве объекта производственного (промышленного) назначения и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН за N <данные изъяты> от 7 апреля 2005 года.
Требования мотивированы тем, что 31 декабря 1996 года приказом N 1126 генерального директора ООО "Волготрансгаз" утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода-отвода и газораспределительной станции к <адрес> с передачей в постоянное пользование и эксплуатацию Заволжскому линейному производственному Управлению магистральных газопроводов. Согласно приложению к акту государственной комиссии (расшифровке фактических затрат), помимо производственных объектов (трубопровода и газораспределительной станции) строителями были возведены одноэтажный двухквартирный жилой дом оператора полезной площадью 140,6 кв.м., жилой площадью 82,1 кв.м., и хозяйственная постройка с подъездной дорогой. В соответствии с приказом N 109-к от 2 июня 1997 года Лебедев Е.Е., работавший в ООО "Волготрансгаз" в качестве <данные изъяты>, переведен на работу в качестве <данные изъяты> в <адрес>. 6 мая 1997 года руководство Заволжского ЛПУМГ обратилось в Янтиковскую районную администрацию с заявлением о распределении служебных жилых помещений в доме оператора. Постановлением N 67 главы Янтиковской районной администрации от 19 мая 1997 года двухквартирный жилой дом операторов ГРС в <адрес> общей площадью 150,8 кв.м, включен в число служебных; квартира N 1 в этом доме предоставлена <данные изъяты> Лебедеву Е.Е. и членам его семьи. 30 декабря 1997 года Лебедеву Е.Е. с членами семьи: Лебедевой Н.Т. (супруга) и Лебедевой О.Е. (дочь) выдан служебный ордер N 982 на право занятия квартиры N 1 в доме <адрес> площадью 75,4 кв.м. Они вселились на спорную жилую площадь, зарегистрировались в ней постоянно в 2001 году, что подтверждается официальными сведениями межрайонного Отдела УФМС РФ по Чувашской Республике в г. Канаш. Лебедева В.Е. заселилась в спорную квартиру сразу после рождения ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 января 2005 года за ООО "Волготрансгаз" признано право собственности на недвижимое имущество - здание дома оператора <адрес> (литера А) площадью 171,53 кв.м, с хозяйственными постройками (литера Б), тротуаром, площадками, расположенными в <адрес>.
7 апреля 2005 года ООО "Волготрансгаз" зарегистрировал право собственности на здание дома оператора с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 171,5 кв.м, как на объект производственного (промышленного) назначения, при этом скрыл от регистрирующего органа факт проживания в квартире этого дома людей на основании правоустанавливающих документов.
В 2008 году ООО "Волготрансгаз" переименовано в ПАО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".
В действительности осуществленный ответчиком фактический перевод квартиры <адрес> в производственное (нежилое) помещение является незаконным и существенно ущемившим их жилищные права. Служебный ордер N 982 никем не оспорен, и не может быть признан недействительным. Поскольку их вселение было осуществлено в установленном законом порядке, служебная квартира соответствовала всем санитарным и техническим требованиям, по данному адресу они зарегистрированы в отделе миграции, своевременно оплачивали квартплату, поэтому, в соответствии со статьями 101-105 Жилищного кодекса РСФСР, они приобрели право пользования служебным жилым помещением. Оформление ответчиком в марте 2005 года в УФРС по Чувашской Республике права собственности на здание дома оператора как на объект производственного (промышленного) назначения противоречит ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и части 2 статьи 7, статьям 8, 9 Жилищного кодекса РСФСР, статьям 22 и 23 действующего Жилищного кодекса РФ. Перевод служебных жилых помещений в разряд нежилых производственных в ведомственном жилом фонде категорически запрещается при наличии фактически проживающих в них на законном основании людях. При этом администрацией ответчика проигнорированы требования жилищного законодательства, разрешающего перевод жилых помещений в нежилые только распоряжением органов государственной власти. Никто не оспаривает права собственности ответчика на двухквартирный дом оператора. Безусловно, он необходим для выполнения производственных задач. И данное служебное помещение не подлежит приватизации. Однако при этом не должны ущемляться жилищные права работников ответчика, имеющих законные основания проживать вместе с членами семьи (в т.ч. с несовершеннолетними детьми) в нормальных человеческих условиях - в служебных квартирах. Кроме того, незаконное оформление служебных квартир в производственные помещения фактически лишает истцов на защиту их жилищных прав в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. На длящиеся жилищные правоотношения исковая давность не распространяется. Вместе с тем, самим ответчиком пропущен установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с иском о признании служебного ордера недействительным.
7 ноября 2019 года ПАО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратился со встречным исковым заявлением к Лебедевым о признании помещения N 1 дома оператора, состоящее из 10 комнат, общей площадью 87,56 кв.м, по адресу: <адрес> не приобретшим статуса служебного жилого помещения, о признании отсутствующим за Лебедевым Е.Е., Лебедевой Т.Н., Лебедевой В.Е., Лебедевой О.Е. права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> и признании за Лебедевым Е.Е., Лебедевой Т.Н., Лебедевой В.Е., Лебедевой О.Е. право безвозмездного пользования помещением N 1 дома оператора, состоящего из 10 комнат, общей площадью 87,56 кв.м., по адресу: <адрес>, для осуществления оператором ГРС Лебедевой Т.Н. надомного обслуживания ГРС <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (до 01.02.2008 г. - ООО "Волготрансгаз") является собственником дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Общества на дом оператора зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о госрегистрации права серии 21 AА 028693, выдано 18.04.2005). Основанием для регистрации права явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2005. Дом оператора построен и введен в эксплуатацию в составе газопровода-отвода к ГРС <адрес> 24.12.1996. Дома оператора со вспомогательными объектами в составе газораспределительных станций включены в перечень видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов, используемого для основной производственной деятельности ОАО "Газпром" и его дочерних предприятий, используемого для основной производственной деятельности и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, утвержденный заместителем министра энергетики РФ 17.05.2002 N УГ - 3615 (п. 3.2.16.), т.е. являются производственными объектами и не могут быть отнесены к категории жилых домов.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "О газоснабжении в РФ" разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Следовательно, в соответствии с законодательством РФ имущество ЕСГ, в том числе дома операторов с входящими в их состав помещениями, являются производственными объектами, не относятся к жилому фонду и не могут находиться в собственности физических лиц. Согласно Положению по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов (ВРД39-1.10-069-2002), утвержденного ОАО "Газпром" 20.03.2000, при производительности ГРС не более 150 тыс.нм_3/ч формой обслуживания газораспределительных станций (ГРС) является надомная - с обслуживанием операторами, работающими на ГРС согласно утвержденному графику. В соответствии с п.1.3.3. Положения по технической эксплуатации газораспределительных станций: ВРД 39-1.10-069-2002 при надомной форме обслуживания ГРС должны быть обеспечены аварийной, охранной и пожарной сигнализацией с подачей сигнала в дом оператора ГРС. На ГРС <адрес> для оповещения оператора ГРС об аварийной ситуации на ГРС и неисправностях оборудования ГРС к дому оператора проложена кабельная линия связи и в доме оператора установлен приёмный блок аварийно-предупредительной сигнализации. Для оперативной связи с диспетчером имеется технологическая телефонная связь. В функции аварийно-предупредительной сигнализации входит подача сигналов в дом оператора. Система аварийно-предупредительной сигнализации является неотъемлемой частью системы безопасности ГРС, предусмотрена проектной документацией. В период своего дежурства оператор ГРС дежурит в помещении дома оператора, осуществляя контроль за режимом работы ГРС по находящейся в доме оператора аварийно­-предупредительной сигнализации и технологической диспетчерской связи. Операторы ГРС с надомной формой обслуживания, в том числе операторы ГРС <адрес>, осуществляют дежурство по утвержденному графику. Рабочее время оператора делится на 2 части: 6 часов в сутки - работа непосредственно на ГРС, остальные 18 часов - дежурство в доме оператора. Один час дежурства на дому засчитывается как 0,25 часа работы на ГРС и соответственно оплачивается.
Таким образом, предназначение дома оператора <адрес> заключается в пребывании в нем технического персонала, обслуживающего ГРС в целях обеспечения контроля и управления функционированием объектов магистрального газопровода и ГРС, круглосуточного предупреждения аварийных ситуаций на магистральном газопроводе и непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.
На основании акта, утвержденного исполкомом Янтиковского районного Совета народных депутатов 20.09.1989, произведен выбор земельного участка под строительство газопровода-отвода, ГРС и других объектов. По решению того же органа от 27.06.1991 за N 100 отведен земельный участок для строительства газопровода-отвода <данные изъяты>. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.09.1995 за N 248 предприятию "Волготрансгаз" был предоставлен земельный участок для вышеуказанных целей.
В 1996 году предприятием по договору подряда N Л-96/1 от 26.09.1995 с АО "Сварочный монтажный трест" осуществлено строительство газопровода - отвода к ГРС <адрес>. На основании приказа предприятия "Волгтрансгаз" РАО "Газпром" за N 1126 от 31.12.1996 и утвержденного акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию газопровода-отвода и ГРС к <адрес> Чувашской Республики от 24.12.1996 на баланс предприятия поставлено, входящее в состав газопровода-отвода недвижимое имущество: здание дома оператора <адрес> площадью 171,53 кв.м, по адресу: <адрес>. В силу ст. 218 ГК РФ и в соответствии с уставом предприятия ОАО "Газпром" приобрел право собственности на созданный предприятием "Волготрансгаз" объект.
05.10.2018 в ООО "Волготрансгаз" преобразовано в дочернее предприятие "Волготрансгаз", основанное на частной форме собственности ОАО "Газпром". При этом дом оператора <адрес> вошел в уставный капитал ООО "Волготрансгаз" (прежнее наименование ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород"). Таким образом, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" приобрело право собственности на нежилое здание дома оператора на законном основании.
Спорное помещение N 1 в доме <адрес> не могло быть предоставлено и не было фактически предоставлено семье Лебедевых в качестве служебного жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим в 1997 году.
На момент вселения Лебедева Е.Е. в спорное помещение (15 декабря 1996 года) основания для вселения отсутствовали. Отсутствовали и юридические факты, подтверждающие право пользования служебным жилым помещением. В подтверждение тому служат следующие обстоятельства:
1.Обществом в отношении спорного помещения (<адрес>) решения о выделении служебной жилой площади не принималось.
2.На момент вынесения Янтиковской районной администрацией постановления N 67 от 19.05.1997 "О признании жилого помещения служебным" спорное помещение в доме оператора ГРС <адрес> не было свободным от заселения.
3.В нарушение ст. 101 ЖК РСФСР, согласно которой под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры, к числу служебных помещений постановление относит двухквартирный жилой дом площадью 150, кв. м. (согласно техническому паспорту общая площадь дома оператора составляет 171,53 кв. м.). В постановлении отсутствует указание на спорное помещение, включаемое к числу служебных и предоставляемое истцам. Юридическое обозначение спорного помещения в соответствии с требованиями ст. 101 ЖК РСФСР в данном документе отсутствует.
4.Обществом решения о предоставлении истцам спорного помещения не принималось. В нарушение ст. 105 ЖК РСФСР, согласно которой служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, на основании которого гражданину исполнительным органом выдается ордер, в данном постановлении отсутствует ссылка на конкретный документ, свидетельствующий о принятии ответчиком соответствующего решения.
5. Служебный ордер N 982 от 30.12.1997 выдан истцам при отсутствии основания, предусмотренного ст. 105 ЖК РСФСР, то есть соответствующего решения Общества о предоставлении истцам спорного помещения в качестве служебного жилого. Основанием выдачи в служебном ордере указано решение исполкома Янтиковского районного Совета народных депутатов трудящихся от 19.05.97г. N 67. Однако данное решение в материалах дела отсутствует.
6 В служебном ордере указан адрес предоставляемого помещения: <адрес> район АГРС, д.1 кв.1. В постановлении N 67 от 19.05.1997: <адрес>, район АГРС. Согласно справке администрации Янтиковского сельского поселения N 343 от 28.10.2019 до 2002 года адрес "<адрес>, АГРС, д.1, кв.1" не существовал. Тем самым, данный ордер выдан по несуществующему адресу. Кроме того, по данным похозяйственной книги N 26 с 1997 по 2001 год дом оператора имел адрес: с<адрес>. Согласно служебному ордеру, жилая площадь, выделенная под служебное, составляет 75,4 кв. м. Согласно техническому паспорту площадь помещения N 1, где проживают истцы, составляет 87,56 кв. м. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии юридического обозначения спорного помещения в служебном ордере, что не соответствует требованиям, установленным п. 48 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", согласно которому выдача ордеров на заселение жилых помещений производится в точном соответствии с решением о предоставлении жилого помещения отделом по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами.
7. В соответствии с требованиями п.51 Постановления Совмина при вселении в предоставленное жилое помещение ордер должен быть сдан в жилищно-эксплуатационную организацию, где он хранится как документ строгой отчетности. Обществу, как эксплуатирующей организации, истцами ордер не предъявлялся и не сдавался, следовательно, вселение в спорное помещение на основании выданного истцам ордера юридически не осуществлено до настоящего времени.
8. Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Однако с момента выдачи ордера письменный договор найма, устанавливающий жилищные правоотношения между истцами и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", не заключался. Плата за наём помещения дома оператора с истцов не взималась.
В силу вышеуказанного спорное помещение не относится к жилищному фонду социального использования. К данному помещению не могут быть применены нормы главы 3 "Пользование служебными помещениями" ЖК РСФСР. В Гражданском кодексе РФ не предусмотрены нормы, регулирующие правоотношения, связанные с пользованием служебных помещений.
Указывает, что фактически между ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" и Лебедевыми сложились отношения безвозмездного пользования спорным помещением, связанные с проживанием данных граждан в помещении для осуществления операторами ГРС: Лебедевой Т.Н. и Лебедевым Е.Е. надомного обслуживания ГРС.
Считает, что исковое заявление Лебедевых о признании права на служебную жилую площадь и прекращении регистрационной записи противоречит нормам как жилищного, так и гражданского законодательства РФ.
В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Лебедев Е.Е., Лебедева Т.Н., их представитель Галочкин С.В свои исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их исковые требования, встречное исковое заявление не признали.
Истцы (ответчики по встречному иску) Лебедева В.Е. и Лебедева О.Е. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть данное дело без их участия.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Раськин С.А. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, свое встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, при этом поддержал свое письменное заявление о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц администрация Янтиковского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, об отложении разбирательства дела не просили.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года постановлено:
"Лебедеву Евгению Евгеньевичу, Лебедевой Татьяне Николаевне, Лебедевой Виктории Евгеньевне и Лебедевой Ольге Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о признании незаконной регистрацию 7 апреля 2005 года ООО "Волготрансгаз" права собственности на жилую квартиру <адрес> в качестве объекта производственного (промышленного) назначения и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН за <данные изъяты> от 7 апреля 2005 года в этой части; о признании квартиру N 1 площадью 75,4 кв.м в доме <адрес> служебным жилым помещением; о признании за ними право пользования служебным жилым помещением в квартире <адрес>, отказать.
Встречные исковые требования ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" удовлетворить.
Признать помещение N 1 дома оператора, состоящее из 10 комнат, общей площадью 87,56 кв.м, по адресу: <адрес> не приобретшим статуса служебного жилого помещения.
Признать отсутствующим за Лебедевым Е.Е., Лебедевой Т.Н., Лебедевой В.Е., Лебедевой О.Е. права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать за Лебедевым Е.Е., Лебедевой Т.Н., Лебедевой В.Е., Лебедевой О.Е. право безвозмездного пользования помещением N 1 дома оператора, состоящего из 10 комнат, общей площадью 87,56 кв.м., по адресу: <адрес>, для осуществления оператором ГРС Лебедевой Т.Н. надомного обслуживания ГРС <адрес>.
Взыскать с Лебедева Евгения Евгеньевича, Лебедевой Татьяны Николаевны, Лебедевой Виктории Евгеньевны и Лебедевой Ольге Евгеньевны, с каждого, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.".
Не согласившись с решением суда, Лебедев Е.Е., Лебедева Т.Н., Лебедева В.Е., Лебедева О.Е. подали апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению авторов жалобы, выводы суда основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства и противоречат обстоятельствам дела. Вывод суда о пропуске истцами трехлетнего срока считают незаконным, поскольку они и в настоящее время продолжают проживать в спорном доме оператора, о регистрации которого в качестве нежилого (производственного) ответчик их не уведомил. Служебный ордер ответчиком не оспорен, не признан недействительным, в установленном законом порядке перевод служебного жилого помещения в нежилое не произведен. Указывают, что служебная квартира обладает всеми характеристиками жилого помещения, должность оператора газораспределительной станции включена в перечень работников, которым предоставлялись служебные жилые помещения именно для осуществления круглосуточного контроля за оборудованием на дому. С них ежемесячно из заработной платы удерживают сумму за коммунальные услуги. Жилой дом оператора расположен на территории населенного пункта и если бы дом оператора являлся производственным помещением, то его строительство было бы возможно только на землях, предназначенных для размещения промышленных объектов. Наличие в доме незначительного по размеру блока (щитка) с сигнальной (дублирующей) аппаратурой и стационарного телефона не может повлиять на изменение правового положения квартиры. Жилищный кодекс запрещает перевод служебных жилых помещений в производственные при наличии фактически проживающих в них людей и оплачивающих коммунальные услуги, поэтому регистрация ответчиком права собственности на здание оператора в качестве производственного помещения, произведено с грубейшим нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Полагают, что суд незаконно заменил институт ведомственного служебного жилья договором безвозмездного пользования складским помещением с элементами проживания на период выполнения трудовых функций.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Андреев В.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы (ответчики по встречному иску) Лебедев Е.Е., Лебедева В.Е. и их представитель Галочкин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Раськин С.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании доводов, изложенных в возражении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
Истцы (ответчики по встречному иску) Лебедева Т.Н., Лебедева О.Е. представили заявление о рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в их отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования сторон, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами Лебедевыми срока исковой давности; об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных жилых помещений и предоставлен Лебедеву Е.Е. и членам семьи в качестве служебного жилого помещения. При этом указал, что дома операторов с входящими в их состав помещениями, являются производственными, не относятся к жилому фонду и не могут находиться в собственности физических лиц, соответственно, спорное помещение <адрес> не могло быть предоставлено и не было фактически предоставлено семье Лебедевых в качестве служебного жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим в 1997 году. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства РСФСР, которым установлен особый порядок предоставления служебных жилых помещений указал, что на момент вселения Лебедева Е.Е. в спорное помещение (15 декабря 1996 года) законные основания для вселения отсутствовали, поскольку самим Обществом в отношении кв. <адрес> решения о выделении служебной жилой площади истцам не принималось, Обществу, как эксплуатирующей организации, истцами ордер не предъявлялся и не сдавался, т.е. вселение в спорное помещение на основании выданного истцам ордера юридически не осуществлено до настоящего времени. С момента выдачи ордера письменный договор найма, устанавливающий жилищные правоотношения между истцами и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" не заключался. Плата за найм помещения дома оператора с истцов не взималась.
Удовлетворяя встречные требования, суд исходя из п. 2 раздела 111 Приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 г. N 295 "О перечнях имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, являющегося субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса", ст. 14 ФЗ РФ "О газоснабжении в РФ", пришел к выводу, что имущество ЕСГ, в том числе дома операторов с входящими в их состав помещениями, являются производственными, не относятся к жилому фонду и не могут находиться в собственности физических лиц, соответственно, спорное помещение <адрес> не могло быть предоставлено и не было фактически предоставлено семье Лебедевых в качестве служебного жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим в 1997 году.
Указанные выводы суда первой инстанции коллегия находит ошибочными, не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание, что Лебедев Е.Е. с семьей вселился в спорное помещение до введения действующего Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться при разрешении спора, в том числе, и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В силу норм ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
Предоставление помещений в жилых домах для нужд промышленного характера запрещается.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из положений ч. 1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.
Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен в статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР, при этом в части 2 указанной статьи предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
Из содержания указанных норм права следует, что действующее в рассматриваемый период законодательство не исключало возможность нахождения жилых помещений в составе здания, имеющего в целом статус нежилого. При определении назначения конкретного помещения (жилое, нежилое) во вновь построенном здании необходимо исходить из его изначального функционального назначения, устанавливаемого на основании проектной документации, документов по приемке объекта в эксплуатацию.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", утратившим силу 26.04.2007, было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20 Постановления).
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от ведомственной принадлежности жилья.
Как следует из материалов дела, актом, утвержденным исполкомом Янтиковского районного Совета народных депутатов 20.09.1989, произведен выбор земельного участка под строительство газопровода - отвода, ГРС и других объектов.
Исполком Янтиковского районного Совета народных депутатов своим решением от 27.06.1991 за N 100 решилпросить Совет Министров Чувашской ССР разрешить отвод 34,837 га земли, в том числе 0, 537 га в постоянное пользование и 34,28 га во временное пользование Горьковской дирекции строящихся газопроводов ПО "Волготрансгаз" для строительства газопровода-отвода <данные изъяты>.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.09.1995 за N 248 предприятию "Волготрансгаз" был предоставлен земельный участок для выполнения указанных выше целей.
В 1990 году Государственным газовым концерном "Газпром" составлен рабочий проект строительства газопровода-отвода <адрес> Чувашской АССР (шифр N 1509-ПОС), в том числе одноэтажного двухквартирного жилого дома с трехкомнатными квартирами.
Для строительства газопровода-отвода к <адрес> Чувашской АССР между Волготрансгаз (заказчик) и АО "Сварочный монтажный трест" (подрядчик) 26 сентября 1995 года составлен договор подряда на капитальное строительство N Л-96/1, в январе 1996 года - дополнительное соглашение к договору подряда на капитальное строительство.
На основании данного договора АО "Сварочный монтажный трест" осуществлено строительство газопровода - отвода к ГРС <адрес>.
Приказом предприятия "Волготрансгаз" РАО "Газпром" за N 1126 от 31.12.1996 утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газопровода-отвода и ГРС к <адрес> Чувашской Республики от 24.12.1996, указанный объект введен в число действующих объектов "Волготрансгаз-ГАЗ" и передан в постоянное пользование и эксплуатацию Заволжскому ЛПУМГ. В расшифровке фактических затрат по введенному в эксплуатацию газопровода- отвода к <адрес> Чувашской Республики перечислены в том числе: 1) дом оператора - одноэтажный двухквартирный жилой дом, размером в осях 13,4х12,0 м; 2) хозяйственная постройка, 3) подъездная дорога.
Таким образом спорное жилое помещение - <адрес>, в котором проживают истцы Лебедевы, является частью дома оператора, исходя из проектной документации, документов по приемке объекта в эксплуатацию, функциональное назначение которого определено как - одноэтажный двухквартирный жилой дом.
Судом установлено, что истец Лебедев Е.Е. 18.11.1996 года принят на работу в Заволжское ЛПУМГ предприятия "Волготрансгаз" (ныне - филиал ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Заволжское ЛПУМГ). 01.03.2019 трудовой договор прекращен в связи с признанием Лебедева Е.Е. полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ.
Истец Лебедева Т.Н. работает в Заволжском ЛПУМГ - Филиале ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в службе газораспределительных станций <адрес> с 20.12.2002 по настоящее время <данные изъяты>.
Постановлением N 67 главы Янтиковской районной администрации от 19 мая 1997 года о признании жилого помещения служебным постановлено:
1. Включить в число служебных помещений двухквартирный жилой дом операторов ГРС <адрес>, район АГРС, общей площадью 150,8 кв.м.
2. Согласиться с решением Администрации Заволжского ЛПУМГ и предоставить жилплощадь в этом доме оператору ГРС Лебедеву Евгению Евгеньевичу с семьей и выдать служебный ордер.
Из содержания указанного постановления следует, что оно принято в соответствии со ст. 101 Жилищного Кодекса РСФР на письменного обращения руководства Заволжского линейного производственного управления магистральных газопроводов от 6 мая 1997 года.
30 декабря 1997 года на основании решения исполкома Янтиковского районного Совета народных депутатов трудящихся от 19.05.1997 N 67, Лебедеву Е.Е. с семьей, состоящей их трех человек: Лебедев Евгений Евгеньевич - квартиросъемщик, Лебедева Татьяна Николаевна- жена, Лебедева Ольга Евгеньевна- дочь, выдан служебный ордер N 982 на право занятия квартиры <адрес> площадью 75,4 кв.м.
Согласно справке N 158, выданной 31.01.2017 администрацией Янтиковского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики следует, что в связи с упорядочением адресного хозяйства в <адрес> Янтиковского района Чувашской Республики в 2002 году произошло изменение в адресном хозяйстве: АГРС, д. 1 переименован <адрес>.
Из выписки из похозяйственной книги N 9 Янтиковского сельского поселения на лицевой счет N 57 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выданной по состоянию на 14.05.2019, а также из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, начатой 14.11.2008, видно, что по указанному адресу проживают Лебедев Е.Е. (зарегистрирован 07 марта 2001 года), Лебедева Т.Н. - жена (зарегистрирована 27 ноября 2001 года), Лебедева О.Е. - дочь (зарегистрирована 27 ноября 2001 года), Лебедева В.Е. - дочь (зарегистрирована 18 апреля 2002 года).
Плата за содержание жилья удерживалась с заработной платы Лебедева Е.Е. по месту его работы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями лицевых счетов, карточками по заработной плате, сведениями о начислении заработной платы.
С учетом изложенного, на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным и предоставлено Лебедеву Е.Е. и членам его семьи исключительно в связи с его трудовой деятельностью в должности оператора ГРС после отнесения ее к служебным жилым помещениям. Семья Лебедевых вселилась в спорное жилое помещение на основании служебного ордера.
Представитель ответчика ссылается на отсутствие в материалах дела письменного обращения руководства Заволжского линейного производственного управления магистральных газопроводов от 6 мая 1997 года, указанного в постановлении исполкома Янтиковского районного Совета народных депутатов трудящихся от 19.05.1997 N 67.
Между тем, как следует из материалов дела, решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что в отношении спорного жилого помещения не принималось соответствующего решения об отнесении его к числу служебных судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчика в указанную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Ордер на жилое помещение согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина письменного договора найма жилого помещения, при наличии ордера на занятие жилой площади и при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Лебедев Е.Е. и члены его семьи неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Таким образом, истцы с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования данным жилым помещением - квартирой в доме оператора на основании договора найма служебного жилого помещения.
Допустимых, относимых доказательств вселения и проживания истцов в спорное жилом помещении на иных основаниях стороной ответчика не представлено.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения относятся к жилищному фонду.
Вместе с тем с тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие перевод спорных помещений, находящихся в доме оператора в нежилой фонд (в порядке ст. 8, 9 Жилищного кодекса РСФСР, 22, 23 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 января 2005 года по делу N А79-9380/04-СК2-8849 за ООО "Волготрансгаз" признано право собственности на недвижимое имущество - здание дома оператора <адрес> (литера А) площадью 171,53 кв.м, с хозяйственными постройками (литера Б), тротуаром (литера Т), проездами и площадками ГРС и дома оператора, расположенными в <адрес>.
7 апреля 2005 года ответчик зарегистрировал право собственности на здание дома оператора <адрес>: назначение - производственное, площадью 171,5 кв.м., инвентарный номер - 72, литер А, этажность - 1, адрес: <адрес>, условный номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 18 апреля 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Согласно выписке из ЕГРН, выданной 08.02.2017 Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале под N <данные изъяты>, имеет площадь 2069 +/-30 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания здания дома оператора, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости под кадастровым номером <данные изъяты>.
Приказом Российского Акционерного общества "Газпром" от 31 марта 1993 года Государственный газовый концерн "Газпром" был преобразован в Российской акционерное общество "Газпром" В состав РАО "Газпром" включены предприятия, объединения и организации Единой системы газоснабжения согласно приложению N 1, преобразовав их в дочерние предприятия РАО "Газпром". Указанным предприятиям, объединениям и организациям обязано передать на баланс РАО "Газпром" оборотами февраля 1993 года сумму уставного капитала, оцененного по состоянию на 1 октября 1992 года и зафиксированного Уставом РАО "Газпром". В приложении N 1 указано предприятие "Волготрансгаз" (далее - предприятие).
На основании распоряжения главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 28.09.1993 N 1088-рр о преобразовании Государственного предприятия "Волготрансгаз" в дочернее предприятие "Волготрансгаз" Российского акционерного общества открытого типа "Газпром" была осуществлена государственная регистрация дочернего предприятия "Волготрансгаз" РАО "Газпром" (свидетельство о государственной регистрации N 3754).
Согласно п. 5.1. Устава предприятия "Волготрансгаз" Российского акционерного общества "Газпром", утвержденного председателем Правления РАО "Газпром" 05 августа 1993 года N 19/у, имущество предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО "Газпром", является собственностью РАО "Газпром", и закреплено за предприятием на условиях договора, заключенного с Обществом.
Согласно пункту 1, 2, 3 договора о закреплении за предприятием "Волготрансгаз" РАО "Газпром" имущества, являющегося собственностью РАО "Газпром" (приложения к Уставу), все имущество, созданное или приобретенное предприятием "Волготрансгаз" в результате его деятельности, является собственностью РАО "Газпром". В соответствии с условиями договора РАО "Газпром" закрепило за предприятием движимое и недвижимое имущество, которое отражено на балансе предприятия по состоянию на 01.03.1993 г. Действие указанного договора распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения указанного договора.
Постановлением акционерного общества "Газпром" от 19 мая 1999 года N 49 предприятие по транспортировке и поставкам газа "Волготрансгаз" преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз".
Решением Совета директоров Открытого акционерного общества "Газпром" от 25 мая 1999 года N 124 постановление акционерного общества "Газпром" от 19 мая 1999 года N 49 "О преобразовании предприятий ОАО "Газпром в общества с ограниченной ответственностью" одобрено, признано целесообразным участие ОАО "Газпром" в обществах с ограниченной ответственностью, создаваемых путем преобразования предприятий, со 100-процентным участием ОАО "Газпром" в их уставных капиталах. В перечне указано ООО "Волготрансгаз".
Решением открытого акционерного общества "Газпром" N 8 от 29 июня 1999 года создано Общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз" (ООО "Волготрансгаз") путем преобразования дочернего предприятия "Волготрансгаз", утвержден прилагаемый акт приемки-передачи имущества в уставной капитал от 28 июня 1999 года. В приложении N 2 к указанному акту указано здание дома оператора по адресу: <адрес>.
Решением администрации г. Нижнего Новгорода от 30 июня 1999 года N 1900/1 деятельность юридического лица "Волготрансгаз дочернее предприятие" в связи с реорганизацией решено считать прекращенной с момента государственной регистрации его правопреемника. Согласно передаточному акту правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз". Дата регистрации 30 июня 1999 года, регистрационный номер Н/712 (свидетельство о государственной регистрации N 7534).
В 2008 году ООО "Волготрансгаз" переименовано в ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".
При таких обстоятельствах, право собственности ответчика на спорное имущество возникло на законных основаниях, стороной истца данные обстоятельства не оспариваются.
Между тем, истцами по первоначальному иску заявлены требования о признании недействительной регистрацию права собственности ООО "Волготрансгаз" на жилую квартиру <адрес> в качестве объекта производственного (промышленного) назначения и прекращении регистрационной записи в ЕГРН за N<данные изъяты> от 7 апреля 2005 года в указанной части.
Поскольку при рассмотрении спора было установлено, что истцы Лебедевы на момент регистрации права собственности спорного помещения за ответчиком проживали в здании дома оператора постоянно и имели регистрацию в спорном жилом помещении, то изменение статуса жилого помещения при регистрации права собственности ответчика на спорное помещение нарушают права истцов.
В данном случае доводы представителя ответчика, что регистрация права собственности за ООО "Волготрансгаз" на дом оператора, расположенного в <адрес>, произведена на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 января 2005 года на указанный вывод судебной коллегии не влияет, поскольку указанное решение не является преюдициальным при разрешении настоящего спора, вопрос об изменении статуса жилого помещения не являлся предметом рассмотрения по указанному делу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ордер на служебное жилое помещение, на основании которого Лебедев Е.Е. с членами семьи продолжает занимать служебное жилое помещение, не прекратил своего действия, то оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия судебная коллегия считает исковые требования Лебедевых о признании кв. <адрес> служебным жилым помещением; о признании за Лебедевым Евгением Евгеньевичем, Лебедевой Татьяной Николаевной, Лебедевой Викторией Евгеньевной и Лебедевой Ольгой Евгеньевной право пользования указанным служебным жилым помещением; о признании недействительной регистрацию права собственности ООО "Волготрансгаз" на жилую квартиру <адрес> в качестве объекта производственного (промышленного) назначения и прекращении регистрационной записи в ЕГРН за <данные изъяты> от 7 апреля 2005 года в указанной части, подлежащими удовлетворению.
Правовые основания для удовлетворения встречных требований ответчика отсутствуют, поскольку доводы ответчика о том, что в отношении спорного жилого помещения не принималось соответствующего решения об отнесении его к числу служебных, выдача истцам служебного ордера при отсутствии основания, предусмотренного ст. 105 ЖК РСФСР не состоятельны, противоречат всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Лебедева Евгения Евгеньевича, Лебедевой Татьяны Николаевны, Лебедевой Виктории Евгеньевны и Лебедевой Ольги Евгеньевны удовлетворить.
Признать квартиру <адрес> служебным жилым помещением.
Признать за Лебедевым Евгением Евгеньевичем, Лебедевой Татьяной Николаевной, Лебедевой Викторией Евгеньевной и Лебедевой Ольгой Евгеньевой право пользования служебным жилым помещением квартирой <адрес>.
Признать недействительной регистрацию права собственности ООО "Волготрансгаз" на жилую квартиру <адрес> в качестве объекта производственного (промышленного) назначения и прекратить регистрационную запись в ЕГРН за <данные изъяты> от 7 апреля 2005 года.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о признании помещения N 1 дома оператора, состоящее из 10 комнат, общей площадью 87,56 кв.м, по адресу: <адрес> не приобретшим статуса служебного жилого помещения; о признании отсутствующим за Лебедевым Евгением Евгеньевичем, Лебедевой Татьяной Николаевной, Лебедевой Викторией Евгеньевной и Лебедевой Ольгой Евгеньевной права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>; о признании за Лебедевым Евгением Евгеньевичем, Лебедевой Татьяной Николаевной, Лебедевой Викторией Евгеньевной и Лебедевой Ольгой Евгеньевной право безвозмездного пользования помещением N 1 дома оператора, состоящего из 10 комнат, общей площадью 87,56 кв.м., по адресу: <адрес>, для осуществления оператором ГРС Лебедевой Т.Н. надомного обслуживания ГРС с.Янтиково, отказать.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка