Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 февраля 2020 года №33-1007/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-1007/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Дука Е.А., Ковалёва А.А.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Джураева Авазбека Абдумухтаровича об оспаривании совершенных нотариальных действий,
по частной жалобе Джураева Авазбека Абдумухтаровича на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2019 года, которым заявление Джураева А.А. об оспаривании совершения нотариальных действий оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Джураев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, ссылаясь на то, что 17 августа 2018 года нотариусом города Сургута Шевчук Е.В. совершена исполнительная надпись на сумму 1 095 651 руб. 61 коп. на кредитном договоре. О совершении нотариальной надписи он узнал 25 апреля 2019 года с сайта УФССП по ХМАО - Югре.
Просит признать незаконной и отменить вышеуказанную исполнительную надпись на кредитном договоре.
Заявитель, заинтересованное лицо Шевчук Е.В. в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица Малова И.А. просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока подачи заявления.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе Джураев А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения. Считает, что судом безосновательно сделан вывод о наличии спора о праве, поскольку вопрос о взысканной сумме не ставился.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Джураева А.А. без рассмотрения, суд указал на то, что из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что имеет место спор о праве, так как в заявлении о признании незаконными действий нотариуса и отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору и размер задолженности по нему.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку Джураевым А.А., оспаривающим совершение нотариальных действий, не указаны мотивы, по которым он не согласен с действиями нотариуса при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д. 3). Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие со взысканием кредитной задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве.
При таком положении заявление Джураева А.А. об оспаривании совершенных нотариальных действий правомерно оставлено судом без рассмотрения, с разъяснением заявителю его права разрешить спор в порядке искового производства.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Джураева Авазбека Абдумухтаровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Мочегаев Н.П.
Судьи: Дука Е.А.
Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка