Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июля 2019 года №33-1007/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33-1007/2019
19 июля 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: ФИО43,
судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - ФИО21
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мачулин И.И. - Сенча А.А. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
удовлетворить частично исковое заявление Ашмарова Н.И., Бабенко Р.И., Волобуев М.А., Гнилицкой В.Н., Дюмин В.И., Крюкова Е.А., Колосов И.И., Колосова Н.И., Ларионов А.П., Недбайло В.В., Шалько Г.М., Коробченко А.В., Звягинцев П.А., Бандюков Е.Б. к Мачулин И.И. о взыскании задолженности по арендной плате.
Взыскать с Мачулин И.И. задолженность по арендной плате, выраженной в натуральной форме по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и возмещение налоговых платежей в пользу:
- Ашмарова Н.И. - 1 000 кг зерна за 2018 год, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара за 2017-2018 годы, возмещение налоговых платежей за 2016-2017 годы в сумме 1 486 рублей;
- Бабенко Р.И. - 600 кг зерна за 2017 год, 100 кг подсолнечного масла, 100 кг сахара, за 2017-2018 годы возмещение налоговых платежей за 2017 год в сумме 1 855 рублей;
- Гнилицкой В.Н. - 1 000 кг зерна за 2018 год, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара за 2017-2018 годы, возмещение налоговых платежей за 2016-2017 годы в сумме 1 467 рублей;
- Дюмин В.И. - 3 900 кг зерна, 150 кг подсолнечного масла, 150 кг сахара за 2017-2018 годы, возмещение налоговых платежей за 2017 год в сумме 1 994 рубля;
- Крюкова Е.А. - 600 кг зерна за 2017 год, 100 кг подсолнечного масла, 100 кг сахара за 2017-2018 годы, возмещение налоговых платежей за 2016 год в сумме 1 487 рублей;
- Волобуев М.А. - 600 кг зерна за 2017 год, 100 кг подсолнечного масла, 100 кг сахара за 2017-2018 годы;
- Колосов И.И. - 1 000 кг зерна за 2018 год, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара за 2017-2018 годы, возмещение налоговых платежей за 2017 год в сумме 743 рубля;
- Колосова Н.И. - 3 000 кг зерна за 2018 год, 150 кг подсолнечного масла, 150 кг сахара за 2017-2018 годы, возмещение налоговых платежей за 2016-2017 годы в сумме 4 441 рубль;
- Ларионов А.П. - 3 900 кг зерна, 150 кг подсолнечного масла, 150 кг сахара за 2017-2018 годы, возмещение налоговых платежей 2016-2017 годы в сумме 4 441 рублей;
- Недбайло В.В. - 1 300 кг зерна, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара за 2017-2018 годы, возмещение налоговых платежей за 2016-2017 годы в сумме 1 486 рублей;
- Шалько Г.М. - 1 300 кг зерна, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара за 2017-2018 годы, возмещение налоговых платежей за 2017 год в сумме 867 рублей;
- Звягинцев П.А. - 2 600 кг зерна, 100 кг подсолнечного масла, 100 кг сахара за 2017-2018 годы;
- Бандюков Е.Б. - 1 000 кг зерна за 2018 год, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара за 2017-2018 годы;
- Коробченко А.В. - 300 кг зерна за 2017 год, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара за 2017-2018 годы.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мачулин И.И. в пользу Крюкова Е.А. судебные расходы в сумме 7 200 рублей.
Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО43, объяснения представителей Мачулин И.И. по доверенностям от него ФИО22 и Сенча А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Шалько Г.М., Колосов И.И.. Крюкова Е.А., Недбайло В.В. и их представителя Оганесян Г.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
у ст ановила:
ФИО23, Бабенко Р.И., Гнилицкой В.Н., Дюмин В.И., Крюкова Е.А., Волобуев М.А., Колосов И.И., Колосова Н.И., Ларионов А.П., Недбайло В.В., Шалько Г.М., Коробченко А.В., Звягинцев П.А., ФИО24 обратились в суд с иском к Мачулин И.И. о взыскании задолженности по арендной плате, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по ареной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 2017-2018 годы в пользу Ашмарова Н.И. в сумме 27 900 руб., Бабенко Р.И. в сумме 16 700 руб., Гнилицкой В.Н. в сумме 16 400 руб., Дюмин В.И. в сумме 72 200 руб., Крюкова Е.А. в сумме 16 700 руб., Волобуев М.А. в сумме 16 700 руб., Колосов И.И. в сумме 16 400 руб., Колосова Н.И. в сумме 49 200 руб., Ларионов А.П. в сумме 59 550 руб., Недбайло В.В. в сумме 19 850 руб., Шалько Г.М. в сумме 19 850 руб., Коробченко А.В. в сумме 11 800 руб., Звягинцев П.А. в сумме 39 700 руб., Бандюков Е.Б. в сумме 16 400 руб. В обоснование иска указали, что в соответствии договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности истцов, являющихся арендодателями, ответчик обязался ежегодно в срок до 01 октября выплачивать арендодателям арендную плату, первоначальный размер которой составлял 700 (семьсот) килограммов зерна, а в последующем ответчик увеличил размер арендной платы в отношении всех арендодателей до 1 000 (одна тысяча) кг зерна, 25 литров растительного масла и 25 кг сахара из расчета за один земельный пай мерою 2,78 га за каждый год пользования на правах аренды земельным участком, что подтверждается копией договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, копией расписок ответчика Мачулина И.И. о принятии обязательств по увеличению размера арендных выплат, копией протокола схода пайщиков от 03.09.2007, копией протокола общего собрания от 09.10.2009, копией решения Красногвардейского районного суда от 09.07.2010 по делу N 2-244/10, в котором также закреплено обязательство Мачулина И.И. по увеличению размера арендных выплат. Кроме того, арендатор Мачулин И.И. в соответствии с п. 1.3 договора аренды от 26.04.2007 принял на себя обязательство производить выплату налогов за землю и иных платежей, что ответчиком не исполняется. Обязательства по полной уплате арендных платежей и оплате налоговых платежей за землю ответчик Мачулин И.И. систематически не исполняет, ввиду чего у арендатора Мачулина И.И. перед арендодателями возникла задолженность. В период действия договора аренды от 26.04.2007 по причине смерти некоторые арендодатели выбыли из состава участников договора и в силу требований ст. 617 ГК РФ права умерших, вытекающие из настоящего договора, перешли к наследникам, которые по закону приобрели права требования уплаты ответчиком Мачулиным И.И. арендных платежей. Так, после смерти арендодателя Дюминой В.С. собственности право на принадлежавшую ей земельную долю мерою 55600/1556800 в порядке наследования перешло к истице Бабенко Р.И. К истцу Дюмину В.И., также являвшему участником договора аренды с правом собственности на одну долю мерою по 27800/1556800, перешло право собственности на две земельные доли мерою по 27800/1556800 каждая после смерти его родителей - участников договора аренды Дюмина И.Н. и Дюминой А.П. К истице Шалько Г.М. перешло в порядке наследования право собственности на земельную долю мерою 27800/1556800, принадлежавшую её умершему отцу участнику договора Краснобрыжеву М.К. К истцу Звягинцеву П.А. перешло право собственности в порядке наследования на две земельные доли мерой по 27800/1556800 каждая, принадлежавшие его родителям Звягинцеву П.В. и Звягинцевой Н.А., являвшихся участниками договора аренды. К истцу Бандюкову Е.Б. в порядке наследования перешло право собственности на земельную долю мерою 27800/1556800, принадлежавшую участнице договора аренды Бандюковой М.М. За период 2017-2018 годы ответчик Мачулин И.И. не исполнил свои обязательства по полному внесению арендной платы.
В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования и просили взыскать с Мачулина И.И задолженность по арендой плате по договору аренды от 27.04.2007 за 2017-2018 годы и налоговых платежей за 2016-2017 годы в пользу Ашмаровой Н.И. - 1 000 кг зерна, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара, возмещение налоговых платежей в сумме 1 486 руб.; Бабенко Р.И. - 600 кг зерна, 100 кг подсолнечного масла, 100 кг сахара, возмещение налоговых платежей в сумме 1 855 руб.; Гнилицкой В.Н. - 1 000 кг зерна, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара, возмещение налоговых платежей в сумме 1 591 руб.; Дюмина В.И. - 5 000 кг зерна, 150 кг подсолнечного масла, 150 кг сахара, возмещение налоговых платежей в сумме 1 994 руб.; Крюковой Е.А. - 600 кг зерна, 100 кг подсолнечного масла, 100 кг сахара, возмещение налоговых платежей в сумме 2 460 руб.; Волобуевой М.А. - 600 кг зерна, 100 кг подсолнечного масла, 100 кг сахара возмещение налоговых платежей в сумме 1 487 руб.; Колосова И.Н. - 1 000 кг зерна, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара, возмещение налоговых платежей в сумме 1 645 руб.; Колосовой Н.И. - 3 000 кг зерна, 150 кг подсолнечного масла, 150 кг сахара, возмещение налоговых платежей в сумме 4 431 руб.; Ларионова А.П. - 3 900 кг зерна, 150 кг подсолнечного масла, 150 кг сахара, возмещение налоговых платежей в сумме 4 441 руб.; Недбайло В.В. - 1 300 кг зерна, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара, возмещение налоговых платежей в сумме 1 486 руб.; Шалько Г.М. - 1 300 кг сахара, 50 кг зерна, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара, возмещение налоговых платежей в сумме 1 550 руб.; Коробченко А.В. - 600 кг зерна, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара; Звягинцева П.А. - 2 600 кг зерна, 100 кг подсолнечного масла, 100 кг сахара, возмещение налоговых платежей в сумме 1 859 руб.; Бандюкова Е.Б. - 1 000 кг зерна, 50 кг подсолнечного масла, 50 кг сахара.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель истцов Колосова И.Н. и Гнилицкой В.Н. - Оганесян Г.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Мачулина И.И. - Сенча А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Сенча А.А. просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств дела. В обоснование жалобы указывает, что истцами предоставлен расчет не выплаченной арендной платы, которая не соответствует условиям договора аренды от 26.04.2007. Согласно договору аренды, размер арендной платы составляет 700 кг зерна, без указания вида зерновой культуры и ее класса. Каких-либо иных выплат договор аренды не содержит. Расчет истцов неверен, поскольку если арендатор Мачулин И.И. и выплачивал арендную плату выше указанной в договоре, то это было его личным волеизъявлением, письменного соглашения об изменении размера арендной платы между арендодателями и арендаторами, не заключалось. Принятые решения на собраниях не были внесены в основной договор аренды в соответствии с действующим законодательством. В протоколе собрания от 09.10.2009 указано, что голосовало 24 человека, а в приложенном списке подписи стоят 28 человек. Приложенные дополнения к основному договору не содержат сведений о том, к какому именно они договору относятся, и в течении какого периода должны исполняться данные условия. Также приложены расписки о расчете за аренду пая. В данных документах указан срок в течении 5 лет с момента заключения договора и указан 2007 год. То есть, данный расчет к заявленному истцами периоду не имеет никакого отношения. Данные дополнительные соглашения были предметом рассмотрения в суде в 2010 году. Именно на этот период ИП Мачулин и увеличивал арендную плату. Исходя из условий договора, за 2017 год ответчиком полностью выплачена арендная плата.
В 2016 году истцам была выдана арендная плата в большем объеме, а именно по 1 300 кг зерна, так как ответчик имел возможность выплачивать аренду в таком размере. В 2017 году размер арендной платы составил 700 кг зерна, согласно условиям договора аренды, так как у арендатора в данный период отсутствовала возможность выплаты аренды в большем размере.
02.08.2018 в местной газете "Дружба" опубликовано объявление, в котором ИП Мачулин И.И. сообщил о начале выдачи зерна в счет арендной платы за 2018 год. То есть, истцы сами отказались от получения арендной платы согласно условиям договора. Аренду получили только Крюкова Е.Е., Волобуева М.А. и Бабенко Р.И. Неполучение арендной платы, это умышленное бездействие истцов, и связи с чем их требования о взыскании арендной платы за 2018 год необоснованны. Компенсация налога, согласно условиям договора аренды, не является арендной платой.
В возражения на апелляционную жалобу истцы просят решение Красногвардейского районного суда от 05.03.2019 оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование во временное пользование.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором apeнды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогично имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 26.04.2007 между собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, всего 38 человек, в том числе Ашмаровой Н.А., Бабенко Р.И., Гнилицкой В.Н., Дюминым В.И., Крюковой Е.А., Волобуевой М.А., Колосовым И.Н., Колосовой Н.И., Ларионовым А.П., Недбайло В.В., Шалько Г.М., Коробченко А.В., Звягинцевым П.А., Бандюковым Е.П. и ИП Мачулиным И.И., заключен договор аренды земельного участка (т. 1 л.д. 49-51).
Согласно условиям договора (п. 1.3) выплату налогов за землю и иных платежей принимает на себя арендатор.
Согласно п. 2.1 договора сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок выплачивается в виде зерна 700 кг до 01 октября ежегодно.
На основании п. 3.2 договора арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату. Данный договор заключен сроком на десять лет с последующим продлением (п. 1.2). В соответствии с п. 7.1 договор действует с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору или до его расторжения.
В 2010 году арендодатели по данному договору, не согласившись с условиями в части размера арендной платы, обратились в суд с иском о расторжении договора аренды.
В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции было установлено, что арендатор Мачулин И.И. с сентября 2007 года принял на себя обязательство производить выплату арендной платы в размере 1 000 кг зерна, 25 кг сахара и 25 л масла. В таком размере он выплачивал арендную плату истцам до 2017 года, а остальным арендодателям - до 2018 года включительно.
По истечении десятилетнего срока действие договора аренды продлилось на неопределенный срок. 15.12.2018 на собрании собственников было решено расторгнуть данный договор и заключить новый договор аренды с другим предпринимателем. В 2017 году истцы получили арендную плату в виде зерна в следующем размере: Ашмарова Н.И. - 1 000 кг, Бабенеко Р.И. - 1 400 кг, Гнилицкая В.Н. - 1 000 кг, Дюмин В.И. - 2 100 кг, Крюкова Е.А. - 1 400 кг, Волобуева М.А. - 1 400 кг, Колосов И.Н. 1 000 кг, Колосова Н.И. - 3 000 кг, Ларионов А.П. - 2 100 кг, Недбайло В.В. - 700 кг, Шалько Г.М. - 700 кг, Звягинцев П.А. - 1 400 кг, Бандюков Е.Б. - 1 000 кг, Коробченко А.В. - 700 кг. В 2018 году арендную плату в виде зерна получили лишь Бабенко Р.И. - 2 000 кг, Крюкова Е.А. и Волобуева М.А. по 2 000 кг и Коробченко 1 000 кг.
Возмещения налоговых платежей истцы в 2017 и 2018 годах не получили.
Свидетельствами о праве на наследство подтверждается, что после смерти арендодателя Дюминой В.С. право собственности на принадлежавшую ей земельную долю мерой 55600/1556800 в порядке наследования перешло к истице Бабенко Р.И. К истцу Дюмину В.И. также являвшемуся участником договора аренды с правом собственности на одну долю мерою по 27800/1556800, перешло право собственности на две земельные доли мерою по 27800/1556800 каждая после смерти его родителей - участников договора аренды Дюмина И.Н. и Дюминой А.П. К истице Шалько Г.М. перешло в порядке наследования право собственности на земельную долю мерою 27800/1556800, принадлежавшую ее умершему отцу - участнику договора Краснобрыжеву М.К. К истцу Звягинцеву П.А. перешло право собственности в порядке наследования на две земельные доли мерой по 27800/1556800 каждая, принадлежавшие его родителям Звягинцеву П.В. и Звягинцевой Н.А., являвшихся участниками договора аренды. К истцу Бандюкову Е.Б. в порядке наследования перешло право собственности на земельную долю мерою 27800/1556800, принадлежавшую участнице договора аренды Бандюковой М.М.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N находится в обще-долевой собственности граждан, в том числе истцов (т.1 л.д. 139-151).
Решением Красногвардейского районного суда от 09.07.2010 по гражданскому делу по исковому заявлению Ашмаровой Н.И., Калашникова Б.Ф., Исаковой Н.Е., Ларионова А.П., Недбайло В.В., Гнилицкой В.Н., Крюковой В.А., Коробченко Т.И., Бородавко A.M., Колосовой Н.И., Колосова И.Н., Краснобрыжева М.К., Коробковой М.К., Звягинцева А.В., Яковлева М.В., к ИП Мачулину И.И. о расторжении договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.04.2007, в удовлетворении иска отказано. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что арендатор Мачулин И.И. с сентября 2007 года принял на себя обязательство производить выплату арендной платы в размере 1 000 кг зерна, 25 кг сахара и 25 л масла (т. 1 л.д. 17-21, т. 2 л.д. 14-39). Установленные судом данные обстоятельства подтверждаются также расписками Мачулина И.И., протоколами собраний арендодателей от сентября 2007 года (т. 1 л.д. 134, 198, 226-250, т. 2 л.д. 1-13).
Согласно ведомостей по выплате арендной платы за 2010-2016 года Мачулин И.И. исполнял свои обязательства в полном объеме по выплате арендной платы перед арендодателями (л.д. 107-119). В 2010 году арендодатели получили не мене 1 000 кг зерна, 25 л масла и 25 кг сахара за пай. В 2011 году арендодатели получили не менее 1 000 кг зерна за пай, за исключением Ашмаровой Н.И. и Недбайло В.В., которые получили 800 и 970 кг соответственно. В 2013 году арендодатели получили по 20 л масла и 50 кг сахара за пай, а также возмещение налогов за землю. В 2014, 2015 году арендодатели получили не менее 1 000 кг зерна, по 20 л масла и 50 кг сахара за пай. В 2016 году масло было выдано по 30 л, а зерно и сахар в тех же размерах.
Таким образом, в указанных документах и не оспоренном ответчиком Мачулиным И.И. решении суда, зафиксировано изменение условий договора и принятие измененных условий сторонами договора, а именно выплатой арендатором арендной платы в измененном размере и принятия арендодателями такой арендной платы.
Учитывая то, что новая редакция статьи 432 ГК РФ вступила в силу с 01.06.2015, предусматривающая, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что исполнение ответчиком обязательств по выплате арендной платы в большем размере, чем зафиксировано в тексте договора, в 2015-2016 годах, а для остальных арендодателей, кроме истцов, и в 2017-2018 годах, означает подтверждение стороной факта заключения договора на данных условиях. А поэтому, доводы ответчика о том, что он производил выплаты сверх установленных договором размерах по доброй воле судебная коллегия полагает несостоятельными, и поведение арендатора при установленных судом обстоятельствах противоречит принципу добросовестности. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Довод жалобы представителя ответчика о том, что арендодатели по своей вине не получили арендную плату в виде зерна за 2018 год, им была произведена публикация в районной газете объявления о выдаче арендной платы, является несостоятельным, поскольку договором не предусмотрен конкретный механизм выплаты арендной платы.
В связи с недоплатой арендной платы истцам за 2017-2018 годы в виде зерна, масла и сахара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания недоплаченной части арендной платы за данный период времени.
Судом также установлено, что в нарушение условий договора Мачулин И.И. не производил возмещение уплаченных арендодателями платежей за землю в 2017 и 2018.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Сенча А.А. сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Мачулин И.И. - Сенча А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО43
Судьи: Е.Н. Козырь
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка