Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 марта 2019 года №33-1007/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1007/2019
Судья Макарова Л.А. дело N 33-1007/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л. и Катаевой Е.В.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13.03.2019 материал по частной жалобе Чудиновских Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 29.12.2018, которым исковое заявление Чудиновских Ю.В. к Напольских А.Г., Напольских А.А. о взыскании задатка, судебных расходов оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.01.2019.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чудиновских Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Напольских А.Г., Напольских А.А. о взыскании задатка, судебных расходов.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 29.12.2018 исковое заявление Чудиновских Ю.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.01.2019.
В частной жалобе Чудиновских Ю.В. определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в статье 131, 132 ГПК РФ. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Чудиновских Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Напольских А.Г., Напольских А.А. о взыскании задатка, судебных расходов. Одновременно истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о запросе сведений из ЕГРП о наличии ограничительных мер в отношении спорного имущества.
Оставляя исковое заявление Чудиновских Ю.В. без движения, судья указал, что истцу необходимо представить сведения об объекте недвижимости и имеющихся ограничениях на указанное имущество. Одновременно судья отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о запросе сведений из ЕГРП, поскольку истцом не указаны уважительные причины, препятствующие самостоятельному истребованию необходимых доказательств.
Вместе с тем, по смыслу ст. 35 ГПК РФ представление доказательств является правом стороны, и может быть реализовано ею как при подаче иска, так и после принятия судом дела к своему производству, а вопрос сбора дополнительных доказательств, в силу положений ст. 148, 149, 150 ГПК РФ, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.
Анализ ст. 149 - 150 ГПК РФ в их взаимосвязи свидетельствует о том, что судья не вправе был разрешать ходатайство об истребовании дополнительных доказательств на стадии принятия заявления к своему производству.
Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора и получения недостающих доказательств по делу не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы могут быть разрешены судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. Отсутствие сведений об объекте недвижимости и имеющихся ограничениях на указанное имущество, не влечет оставление иска без движения.
С учетом изложенного, определение об оставлении заявления без движения подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 29.12.2018 отменить.
Материал по исковому заявлению Чудиновских Ю.В. к Напольских А.Г., Напольских А.А. о взыскании задатка, судебных расходов направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка