Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года №33-1007/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1007/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Бавриной О.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года, которым постановлено:
признать установленным факт работы Касиловской Н.П. в период с 01 ноября 1996 года по 26 мая 1997 года в должности <данные изъяты> 2 категории в АОЗТ "Пурстройсервис", с 27 мая 1997 года по 21 мая 2011 года в должности <данные изъяты> 2 категории на участке связи в ООО "Северприборсервис", с 16 июня 2003 года по 01 октября 2003 года в должности <данные изъяты> Управлении изоляции ООО "Северные газовые магистрали", с 02 октября 2003 года по 10 декабря 2003 года в должности <данные изъяты> на участке изоляции в ООО "Русские Инновационные Технологии", расположенных в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, т.е. в районе Крайнего Севера.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в общий и специальный страховой стаж Касиловской Н.П. следующие периоды работы:
- с 01 ноября 1996 года по 26 мая 1997 года в должности <данные изъяты> 2 категории в акционерном обществе закрытого типа "Пурстройсервис", расположенном в районе Крайнего Севера;
- с 27 мая 1997 года по 21 мая 2011 года в должности <данные изъяты> 2 категории на участке связи в обществе с ограниченной ответственностью "Северприборсервис", расположенном в районе Крайнего Севера;
- с 16 июня 2003 года по 01 октября 2003 года в должности <данные изъяты> в Управлении изоляции общества с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали", расположенном в районе Крайнего Севера;
- с 02 октября 2003 года по 10 декабря 2003 года в должности <данные изъяты> на участке изоляции в обществе с ограниченной ответственностью "Русские Инновационные Технологии", расположенном в районе Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касиловская Н.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, пенсионный орган) об установлении факта работы, включении периодов работы в районе Крайнего Севера в страховой стаж.
В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику за предварительной оценкой своих пенсионных прав. Пенсионный орган сообщил, что указанные периоды работы в специальный страховой стаж не могут быть включены, поскольку документального подтверждения работы на Крайнем Севере, а также начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за спорные периоды не представлено.
Полагает отказ пенсионного органа неоснованным на законе, нарушающим её права на пенсионное обеспечение, спорные периоды должны быть зачтены ответчиком в специальный стаж, поскольку в данный период она работала в организациях, которые располагались в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа.
Касиловская Н.П. просила установить факт работы в районе Крайнего Севера, возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность по включению в специальный страховой стаж как работу в районе Крайнего Севера периоды работы: с 01 ноября 1996 года по 26 мая 1997 года в должности <данные изъяты> 2 категории в АОЗТ "Пурстройсервис", с 27 мая 1997 года по 21 мая 2011 года в должности <данные изъяты> 2 категории на участке связи в ООО "Северприборсервис", с 16 июня 2003 года по 01 октября 2003 года в должности <данные изъяты> в Управлении изоляции ООО "Северные газовые магистрали", с 02 октября 2003 года по 10 декабря 2003 года в должности <данные изъяты> на участке изоляции в ООО "Русские Инновационные Технологии".
В судебном заседании истец Касиловская Н.П. иск поддержала.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Кипнюк О.Е. иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Баврина О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Указывает на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих работу истца на Крайнем Севере в период с 16 июня 2003 года по 01 октября 2003 года в должности <данные изъяты> в Управлении изоляции ООО "Северные газовые магистрали", с 02 октября 2003 года по 10 декабря 2003 года в должности <данные изъяты> на участке изоляции в ООО "Русские Инновационные Технологии", поскольку в оттисках печатей данных организаций указаны г.Смоленск и г.Санкт-Петербург, а также доказательств уплаты страховых взносов работодателями истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Подгорная Я.Я. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (телефонограмма от 08.04.2019).
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Касиловская Н.П. обратилась к ответчику за предварительной оценкой своих пенсионных прав. Пенсионным фондом ей было сообщено, что указанные ею периоды работы в районе Крайнего Севера не могут быть включены в специальный стаж.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах (статья 39 Конституции РФ).
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2,6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N1029, Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к районам Крайнего Севера.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Касиловская Н.П. работала в различных организациях в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе, в период с 16 июня 2003 года по 01 октября 2003 года в должности <данные изъяты> в Управлении изоляции ООО "Северные газовые магистрали", с 02 октября 2003 года по 10 декабря 2003 года в должности <данные изъяты> на участке изоляции в ООО "Русские Инновационные Технологии" (л.д.20).
Судом также установлено, что ООО "Северные газовые магистрали" осуществляло свою деятельность на территории города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (дата регистрации 5 июня 2003 года), о чем свидетельствует ответ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12 апреля 2019 года. Указанное подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и записью в трудовой книжке истца Касиловской Н.П. (л.д.20).
Опровергающих сведений о не нахождении ООО "Русские Инновационные Технологии" в Ямало-Ненецком автономном округе, ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно представленному ответу заместителя начальника управления-начальника ОпРГРФ управления по вопросам миграции Карканица П.В. от 12 апреля 2019 года на запрос суда, истец с 12 февраля 1997 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, мкр.Приозерный, д.37, кв.8, что также подтверждает факт её постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности в районе Крайнего Севера. Данный факт также подтвержден копией паспорта истца с отметкой о постоянной регистрации по месту жительства в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Из имеющихся в открытом доступе сведений известно, что находящаяся в г.Санкт-Петербурге компания Русские Инновационные Технологии осуществляет изоляционные работы как подрядчик ПАО "Газпром".
Факт работы ПАО "Газпром" на территории ЯНАО является общеизвестным, а из трудовой книжки истца следует, что она имеет отношение к работам по изоляции трубопроводов.
В нарушение правил, предусмотренных ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иное ответчиком не доказано.
Как верно указано судом, трудовая книжка истца недействительной по каким-либо основаниям не признана, исправления в ней соответствующим образом заверены и скреплены печатью организации, а согласно ответам Отдела по делам архивов Администрации г. Новый Уренгой документы по личному составу работодателя истца на хранение не поступали, сведениями о местонахождении запрашиваемых документов отдел по делам архивов не располагает (л.д.8-11).
Невозможность получения справки о периодах работы в указанных организациях обусловлена прекращением их деятельности.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, сведения подтверждающие нахождение организаций, в которых работала истец, в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, суд пришел к правильному выводу о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Само по себе указание в печатях организаций ООО "Северные газовые магистрали"- г. Смоленск, ООО "Русские Инновационные Технологии" - г.Санкт-Петербург основанием для отказа в признании указанных организаций, осушевляющих деятельность в районе Крайнего Севера, не является.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, указанные организации, осуществляющие свою деятельность на территории города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, являлись в соответствии с п.п.2,3 ст.55 ГК РФ обособленными подразделениями юридических лиц, расположенных в городах, указанных в печатях.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж по мотиву неуплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 N9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии", из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске, в том числе и по мотиву неуплаты страховых взносов работодателями истца, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка