Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1007/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1007/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
и судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 марта 2019 года гражданское дело по иску Борзинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о возложении обязанности оборудовать переезд техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Лихотай Д.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Борзинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности оборудовать переезд техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения удовлетворить;
обязать ОАО "Российские железные дороги" оборудовать переезд на 6373 км ПК 6 ст. Могойтуй работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу;
обязать ОАО "Российские железные дороги" оборудовать переезд на 6395 км ПК 6 ст. Ага работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу;
взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борзинский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожных переездах Оловяннинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД". По результатам проверки выявлены нарушения законодательства на следующих регулируемых железнодорожных переездах: ст. Могойтуй на 6373 км ПК 6 (карточка N 4 по форме ПУ-66), ст. Бурятская на 6346 км ПК 9 (карточка N 2 по форме ПУ-66), ст. Ага на 6395 км ПК 6 (карточка N 6 по форме ПУ-66). Так, при проверке железнодорожного переезда ст. Могойтуй на 6373 км ПК 6 установлено, что в нарушение п. 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 N 237 (далее - Условия), работы по содержанию участка автомобильной дороги со стороны транспортного потока А не выполняются должным образом - требуется проведение ямочного ремонта, имеет место упущение в работе по содержанию настила - необходима замена резинокордового настила в колее на железобетонных шпалах по нечетному пути. Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" переезд не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Камера на табличке с надписью "Внимание! Ведется видеонаблюдение" является муляжом. При проверке железнодорожного переезда ст. Бурятская на 6346 км ПК 9 установлено, что в нарушение п. 5.2.1 ГОСТ Р 50970-2011 со стороны транспортного потока А на одном направляющем столбике отсутствует отражатель. Железнодорожный переезд ст. Ага на 6395 км ПК 6 также не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Камера на табличке с надписью "Внимание! Ведётся видеонаблюдение" является муляжом. Допускаемые нарушения не обеспечивают безопасность движения автомобильного и железнодорожного транспорта на железнодорожных переездах, создают реальную угрозу гибели людей и возникновению транспортных происшествий.
Прокурор просил обязать ОАО "РЖД" на железнодорожном регулируемом переезде на станции Могойтуй на 6373 км ПК 6 (карточка N 4 по форме ПУ-66), состоящем на балансе Оловяннинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" устранить дефекты асфальтобетонного покрытия со стороны транспортного потока А; заменить резинокордовый настил в колее на железобетонных шпалах но нечётному пути; оборудовать переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. На железнодорожном регулируемом переезде по станции Бурятская на 6346 км ПК 9 (карточка N 2 по форме ПУ-66) установить недостающий светоотражатель на сигнальном столбике. На железнодорожном регулируемом переезде по станции Ага на 6395 км ПК 6 (карточка N 6 по форме ПУ-66) оборудовать переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (л.д. 2-7).
Определением суда от 22 марта 2018 года дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (л.д. 52).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Забайкальского края, администрация муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, МО МВД России "Агинский" (л.д. 86, 92, 132).
В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от исковых требований в части обязания ОАО "РЖД" на железнодорожном регулируемом переезде на станции Могойтуй на 6373 км ПК 6 (карточка N 4 по форме ПУ-66) устранить дефекты асфальтобетонного покрытия со стороны транспортного потока А; заменить резинокордовый настил в колее на железобетонных шпалах по нечётному пути, на железнодорожном регулируемом переезде по станции Бурятская на 6346 км ПК 9 (карточка N по форме ПУ-66) установить недостающий светоотражатель на сигнальном столбике в связи с добровольным исполнением данных требований (л.д. 70-71).
Определением от 25.12.2018 года отказ прокурора от части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 199-202).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 203-210).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД" Лихотай Д.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Суд не принял во внимание, что основанием для осуществления контроля с использованием средств фото- и видеофиксации является решение органа управления Госавтоинспекции, который определяет места установки и режим работы средств фиксации. Поскольку заключение уполномоченного органа о необходимости установки средств фиксации на переезде в материалах дела отсутствует, прокурором самостоятельно определено место установки данных средств, что не входит в сферу прокурорской деятельности. Указывает, что в границах Забайкальской дирекции инфраструктуры эксплуатируются переезды I-IV категорий, однако прокурором предъявляются требования об оборудовании переездов без учета категории, чем нарушается принцип приоритетности. Спорные железнодорожные переезды в виду низкой интенсивности подвижного состава являются малодеятельными и не относятся к железнодорожным переездам по первоочередности оборудования их средствами фото- и видеофиксации. Суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела законодательно установленные требования по оборудованию переездов средствами фиксации отсутствуют. Кроме того, согласно выводам экспертизы N от 09.10.2018, проведенной экспертным центром "АльтаВиста", установка системы фото-видеофиксации в десятиметровой зоне железнодорожного переезда с соблюдением установленных норм и правил невозможна. Установка специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за движением транспортных средств по указанным переездам невозможна. Установка возможна только на прилегающих участках автодороги за пределами границ указанных железнодорожных переездов. Указывает, что нормативно не закреплены перечень разрешенных к установке средств автоматической фиксации, порядок установки средств фиксации и передачи данных, полученных с использованием указанных средств в ГИБДД для рассмотрения вопроса о виновности лиц. Учитывая изложенное, ст. 21 Закона N 257-ФЗ при рассмотрении настоящего спора применению не подлежит, поскольку механизм реализации указанной статьи, устанавливающей обязанность ОАО "РЖД" оборудовать железнодорожные переезды средствами фиксации, не установлен. Установка специальных технических средств для контроля за движением транспортных средств по переезду возможна только на прилегающих участках автодороги за пределами границ железнодорожного переезда. Кроме того, пунктом 5 ст. 3 Закона технические средства фото- и видеофиксации отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оснащению железнодорожных переездов техническими средствами фиксации отнесена не к владельцам железнодорожных путей, а к владельцам автомобильных дорог. При этом указанные технические средства должны устанавливаться не на территории железнодорожных переездов (л.д. 213-217).
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя Борзинского транспортного прокурора Галинецкий К.Л. не соглашается с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 134-136).
В судебное заседание третьи лица Правительство Забайкальского края, администрация муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, МО МВД России "Агинский" своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "РЖД" Лихотай Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, транспортного прокурора Морозову Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Борзинской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, выявлено, что железнодорожный регулируемый переезд ст. Могойтуй на 6373 км ПК 6 (карточка N 4 по форме ПУ-66), железнодорожный регулируемый переезд ст. Ага на 6395 км ПК 6 (карточка N 6 по форме ПУ-66) не оснащены работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (л.д. 8, 19).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал бездействие ОАО "РЖД" незаконным и возложил на ответчика обязанность обеспечить спорные железнодорожные переезды специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Решение суда мотивировано, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части обеспечения железнодорожных переездов техническими средствами фиксации правонарушений подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.
В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта (ч. 3 ст. 21 Закона).
Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами возлагается исключительно на владельца железнодорожных путей, которым в данном конкретном случае является ОАО "РЖД". Отсутствие на спорных железнодорожных переездах указанных технических средств нарушает действующее законодательство и, создавая угрозу безопасности движения, может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. В связи с чем, ответчик, как владелец железнодорожных путей, обязан устранить выявленные нарушения.
Утверждение в жалобе о том, что прокурор не вправе определять какой железнодорожный переезд должен быть оборудован средствами фиксации в первоочередном порядке, является несостоятельным. Заявляя данный иск, прокурор исходил из того, что указанные переезды находятся в населенном пункте и учитывал высокую интенсивность движения.
Вопреки доводам жалобы, закон прямо указывает, кто должен оборудовать железнодорожный переезд средствами фиксации, и, следовательно, нести соответствующие расходы по установке. Требования к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением утверждены приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1368-ст.
Ссылка в жалобе на экспертное заключение N от 09.10.2018, подготовленное экспертом-техником Экспертного центра "АльтаВиста" Чечелем И.А., согласно которому установка системы фото-видеофиксации на железнодорожных переездах с соблюдением установленных норм и правил невозможна, не может быть принята во внимание.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
На странице 17 заключения эксперта, указано, что согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" границы переезда расположены по условным линиям установки шлагбаумов, а при их отсутствии на расстоянии 10 метров до ближайшего рельса железнодорожного полотна по пути следования транспортных средств.
Исходя из этого, эксперт делает вывод о том, что поскольку исследуемые переезды оборудованы шлагбаумами, то установка системы фото-видеофиксации в зоне железнодорожных переездов невозможна.
Однако эксперт неверно истолковал ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".
Указанная норма не предусматривает установку таких технических средств именно в границах железнодорожного переезда. Указанная норма закона закрепляет лишь обязанность владельцев железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в целях обеспечения безопасного движения через железнодорожные переезды. Такие средства при невозможности их установки непосредственно на железнодорожном переезде должны быть установлены на прилегающих территориях, но обеспечивать фиксацию движения по переезду.
Также указанная норма возлагает на владельцев железнодорожных путей обязанность содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования). Исходя из указанной нормы, на владельца железнодорожных путей возлагается обязанность содержать автомобильную дорогу в границах переезда (до шлагбаума или в десятиметровой зоне), а не устанавливать в пределах указанной зоны средства фото-видеофиксации.
Таким образом, обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия технической или иной возможности оборудовать переезд вышеуказанными средствами, равно как и в зависимость от действий и требований органов ГИБДД, а также возможности передачи соответствующих данных, полученных с использованием указанных средств в ГИБДД для рассмотрения вопроса о виновности лиц.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
