Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02 июля 2019 года №33-1007/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-1007/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю. и Мальгиной М.И.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на определение Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Ильина И.Ю. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Ильина И.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб."
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин И.Ю. (ответчик по делу) обратился в суд с заявлением к ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований указал, что решением Псковского городского суда от 16.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23.10.2018, в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов отказано.
В связи с рассмотрением указанного дела судом первой и апелляционной инстанциями им понесены расходы по оплате услуг представителя - Кудрявцева А.В. в размере <данные изъяты> рублей, подтверждающие соответствующим договором и распиской, которые он просил взыскать с истца.
Заявитель Ильин И.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, полагал, что заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, просил определить размер возмещения судебных расходов на усмотрение суда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг и подготовленного материала.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ставит вопрос об изменении определения суда и, указывая на завышенный размер взысканных судебных расходов, просит о его снижении до разумных пределов.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 ставит вопрос об отмене определения суда с вынесением нового определения о взыскании судебных расходов в меньших размерах, по тем же основаниям, которые были изложены в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов.
Полагает, что в данном случае для определения разумности судебных расходов необходимо учитывать, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось истечение срока исковой давности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дел, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.
Судом установлено, что решением Псковского городского суда от 16.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23.10.2018, в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к Ильину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов отказано.
Ильин И.Ю. оплатил своему представителю <данные изъяты> рублей по договору об оказании консультативных и представительских услуг (****) от 05.06.2018, что подтверждается распиской К.А.В. от 05.06.2018 (л.д. 203).
Факт участия представителя Ильина И.Ю. - К.А.В. в судах первой и апелляционной инстанциях, а также объем выполненных им работ подтверждается материалами гражданского дела (соответствующими протоколами судебных заседаний, возражениями на исковые требования и апелляционную жалобу истца с правовым обоснованием позиции по делу).
Удовлетворяя требования Ильина И.Ю. и определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции верно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
При этом суд первой инстанции исходил из сложности спора; объема работы, выполненной представителем ответчика и его активного участия в судебных заседаниях судах первой и апелляционной инстанциях; учитывал баланс прав и интересов сторон, а также принцип разумности.
Доказательств чрезмерности взысканной суммы за участие представителя Ильина И.Ю., представителями ПАО "Сбербанк России" - не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и исходя из вышеизложенного, не находит оснований для признания чрезмерно завышенной суммы судебных расходов, а следовательно и дальнейшего его снижения.
Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частные жалобы ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 - без удовлетворения.
Председательствующий Сладковская Е.В.
Судьи Белоногова Н.Ю. и Мальгина М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка