Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1007/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1007/2018
"16" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельевой Ирины Александровны на решение Костромского районного суда Костромской области от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
В иске Савельевой Ирине Александровне к Клинову Юрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор отказать.
Встречный иск Клинова Юрия Александровича к Савельевой Ирине Александровне удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Савельевой Ирине Александровне, по точкам н9-н1 по межевому плану от 16 октября 2009 года, выполненному кадастровым инженером К. А.В.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам н9-н1, внесенные на основании межевого плана от 16 октября 2009 года.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Клинову Юрию Александровичу, по точкам 303-300, по межевому плану от 28 января 2010 года, выполненному кадастровым инженером А. Л.Ю.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по точкам 303-300, внесенные на основании межевого плана от 28 января 2010 года.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Савельевой Ирине Александровне, и земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Клинову Юрию Александровичу, по координатам: точка 5 участка с кадастровым номером N <данные изъяты> <данные изъяты>; точка н1 <данные изъяты> <данные изъяты> точка н2 <данные изъяты> точка 1 участка с кадастровым номером N <данные изъяты>, согласно схеме местоположения границ исследуемых земельных участков (приложение N7 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "<данные изъяты>" от 16 января 2018 года), являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя Савельевой И.А. по доверенности Смирнову М.М., Клинова Ю.А. и его представителя адвоката Логутова А.В., судебная коллегия
установила:
Савельева И.А. обратилась в суд с иском к Клинову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером N, границы участка установлены, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен дом, принадлежащий истице. Клинов Ю.А. является собственником земельного участка площадью 1599 кв.м., с кадастровым номером N, границы участка установлены, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик в нарушение требований действующего законодательства установил на земельном участке истицы забор из сетки-рабицы, который захватывает часть ее земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО "<данные изъяты>". Из указанной схемы следует, что при сопоставлении расположения спорного ограждения с границами земельных участков сторон по сведениям государственного кадастра недвижимости выявлен участок несоответствия - площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером N, ограниченного забором, на границу земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения от точки 1 до точки 2 составила 7 кв.м. Наложение начинается от точки 1 в сторону точки 2, в точке 1 наложение составляет 0,41 м (расстояние от точки 1 до точки 4), в точке 2 (расстояние от точки 2 до точки 3) наложение границы составляет 0,50 м, 15,30 м длина забора от точки 4 до точки 3. Она, ответчик отказывается урегулировать возникший спор добровольно во внесудебном порядке. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Савельева И.А. просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес>, путем возложения на Клинова Ю.А. обязанности своими силами произвести перенос забора, разделяющего земельный участок истца с кадастровым номером N и земельный участок ответчика с кадастровым номером N в точках 4-1 на 0,41м, в точках 3-2 на 0,5 м согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО "<данные изъяты>".
Клинов Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Савельевой И.А. о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что он и Савельева И.А. являются землепользователями смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер N) и <адрес> (кадастровый номер N) соответственно. Постановлением главы Караваевской сельской администрации Костромского района от 30 августа 1996 года N N Савельевой И.А. в собственность для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в <адрес> Во исполнение постановления ей также выдано свидетельство на право собственности на землю и план выделенного земельного участка. Как видно из плана земельного участка граница между земельными участками (точки 2-3) является прямой. В соответствии с планом границ, составленного ведущим специалистом, инженером-землеустроителем администрации Караваевского сельского поселения С. Т.Б. 18 декабря 2008 года также видно, что спорная граница (точки 3-4) является прямой. В 2009 году он, Клинов Ю.А., и Савельева И.А. выполнили кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков. В составе межевого плана имеется копия акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, из которого видно, что он, Клинов Ю.А., 7 июля 2009 года согласовал границы по точкам н8-н1. В то же время он кадастровому инженеру К. А.В. никаких актов не подписывал. Между тем согласно утвержденной 2 сентября 2009 года схеме расположения границ земельного участка Савельевой И.А. видно, что ее проектная граница с его стороны выходит за существующий забор и линия становится не прямой, а имеет отклонение и сторону участка Клинова Ю.А., а на чертеже земельного участка в составе межевого плана появляется дополнительная точка н-9. Со ссылкой на нормы Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", полагает, что спорная граница земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Савельевой И.А., по точкам н9-н1 по межевому плану от 16 октября 2009 года, выполненному кадастровым инженером К. А.В., установлена в нарушение порядка согласования границ земельного участка, без волеизъявления собственника, что лишает его части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, Клинов Ю.А. просит суд:
-признать результаты кадастровых работ по уточнению местоположений земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам н9-н1, выполненный кадастровым инженером К. А.В. по межевому плану от 16 октября 2009 года недействительными;
-исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> внесенные на основании межевого плана от 16 октября 2009 года, выполненный кадастровым инженером К. А.В.;
-признать результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1599 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 303-300, выполненных кадастровым инженером А. Л.Ю. по межевому плану от 28 января 2010 года недействительными;
-исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1599 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана от 28 января 2010 года, выполненного кадастровым инженером А. Л.Ю.;
-установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, по координатам: точка 5 участка с кадастровым номером N с координатами <данные изъяты>; точка н1 с координатами <данные изъяты>, точка н2 с координатами <данные изъяты> точка 1 участка с кадастровым номером N с координатами X <данные изъяты>.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц привлечены ООО "Кадастр44", Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области, администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Савельева И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Клинова Ю.А. оставить без удовлетворения. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает необоснованным вывод суда об отказе в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах и объективно не подтверждается материалами гражданского дела, судом дана неправильная оценка доказательствам. Встречное исковое заявление было принято судом 17 августа 2017 года, а уточненные требования приняты 13 октября 2017 года. Межевой план ее земельного участка подготовлен 16 октября 2009 года, а межевой план Клинова Ю.А. подготовлен 28 января 2010 года. Применительно к рассматриваемым правоотношениям течение срока исковой давности по встречным требованиям определяются, как минимум, наличием информации о результатах кадастровых работ в межевых планах, как максимум - датой внесения сведений об уникальных характеристиках земельных участков. Сведения о результатах кадастровых работ, внесенные в госкадастр, являются общедоступными, обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведений о границах участков Клиновым Ю.А. не имеется. Считает, что вывод суда о том, что Клинов Ю.А. узнал о нарушениях при межевании земельных участков только после предъявления ею (Савельевой И.А.) иска не соответствует фактическим обстоятельствам дела, пропуск им срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу сточки 199 ГК РФ. Указывает, что при сопоставлении расположения спорного ограждения с границами земельных участков сторон по сведениям государственного кадастра недвижимости выявлен участок несоответствия - площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером N, ограниченного забором, на границу земельного участка с кадастровым номером Nплощадь наложения от точки 1 до точки 2 составила 7 кв.м.), наложение начинается от точки 1 в сторону точки 2, в точке 1 наложение составляет 0,41 м (расстояние от точки 1 до точки 4) в точке 2 (расстояние от точки 2 до точки 3) наложение границы составляет 0,50 м, 15,30 длина забора от точки 4 до точки 3. Таким образом, подтверждается, что имеет место пересечение границ (наложение границ двух земельных участков). В связи с этим, ссылаясь на положения ст. ст. 304 ГК РФ, 60, 62 ЗК РФ, указывает, что ее права нарушены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Савельевой И.А. по доверенности Смирнова М.М. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Клинов Ю.А. и его представитель адвокат Логутов А.В. полагали решение суда подлежащим оставлению без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласились.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, подлинники и копии межевых планов земельных участков сторон, материалы судебной землеустроительной экспертизы от 16 января 2018 года, выполненной ООО "<данные изъяты> обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Савельевой И.А. принадлежит земельный участок площадью 1 300+/-25 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30 августа 1996 года (где площадь предоставляемого участка указана 0,13 га), постановления главы Караваевскоой сельской администрации Костромского района Костромской области N26 от 30 августа 1996 года.
При этом, как установил суд, в плане к свидетельству изначально была допущена ошибка в указании площади земельного участка, которая исходя из длин сторон участка составляет примерно 1 204 кв.м, а не 1 300 кв.м.
Согласно плану границ земельного участка Савельевой И.А. площадь земельного участка при его замере 18 декабря 2008 г. инженером-землеустроителем администрации Караваевского сельского поселения составила 1 195 кв.м.
Клинов Ю.А. является собственником смежного земельного участка площадью 1 599+/-28 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 июня 1994 (площадь земельного участка указана 0,1 га).
Указанные выше земельные участки поставлены на декларативный кадастровый учет в 2005 году, впоследствии границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка Савельевой И.А. проведены в 2009 году кадастровым инженером К. А.В. Смежным землепользователями, в том числе Клиновым Ю.А., был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка. Клиновым Ю.А. согласованы границы указанного земельного участка по точкам н8- н1.
Межевой план по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка Клинова Ю.А. выполнен кадастровым инженером А. Л.Ю. 28 января 2010 года. Акт согласования местоположения границы земельного участка был подписан всеми смежными землепользователями. В том числе Савельевой И.А., которая, как следует из акта, согласовала смежную границу по точкам 300-302.
Между тем из оригиналов межевых планов, истребованных судом первой инстанции в Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, следует, что межевой план земельного участка Клинова Ю.А. от 28 января 2010 года не содержит координат точки 302. В то же время именно по точкам 300-302 была согласована граница этого участка Савельевой И.А. и согласно межевому плану эта граница проходит по спорному забору. Координаты же указанной в этом межевом плане точки 303 совпадают с координатами точки н9 межевого плана земельного участка Савельевой И.А. от 16 октября 2009. На листе 5 межевого плана точка н9 указана как угол забора. Границу, проходящую в точке н9, Клинов Ю.А. не согласовывал, как уже указывалось, им согласована граница по точкам н1-н8.
С учетом содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах земельных участков Савельевой И.А. и Клинова Ю.А., внесенных на основании вышеуказанных межевых планов, кадастровым инженером ООО "Кадастр44" К. О.В. составлена схема расположения земельного с кадастровым номером N Согласно данной схеме имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером N, ограниченного забором (участок Клинова Ю.А.) на земельный участок с кадастровым номером N (Савельевой И.А.). от точки 1 до точки 2. Площадь наложения составляет 7 кв.м.
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "<данные изъяты>" З. С.В., выявлены несоответствия в межевых делах в отношении земельных участков сторон. Так, в межевом плане от 16 октября 2009 года точка н9 описана как угол забора, а на схеме расположения границ земельного участка на кадастром плане территории (лист 15 КДОН:108) угол забора расположен примерно 1 м южнее, чем поворотная точка. В акте согласования местоположения границ земельного участка Клиновым Ю.А. согласован участок границы от точки н8 до точки н1. На чертеже земельного участка (лист 13 КДОН:108) участок границы начинается в точке н9 и заканчивается точкой н1. В межевом плане от 28 января 2010 года также имеется ряд несоответствий. Так, в разделе межевого плана "Сведения о характерных точках границы" (лист 14 КДОН:109) указана точка с номером 303, а в разделе "сведения о частях границы" на том же листе этаже точка обозначена номером 302, на схеме геодезических построений (лист 16 КДОН:109) и на чертеже земельного участка (лист 18 КДОН:109) номер точки 303 вписан вручную, тогда как номера остальных точек исполнены компьютерной печатью) в описании прохождения части границы раздела "Сведения о частях границы) (лист 14 КДОН:109) часть границы от точки 300 до точки 302 с горизонтальным проложением 42,37 м указано, что граница проходит по забору, что не соответствует схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории (лист 15 КДОН :108), на которой местоположения границы и забора не совпадают. Также на плане границ земельного участка (лист 28 КДОН: 109) отображено, что граница на участке, смежном с участок Савельевой И.А., совпадает с забором.
По результатам экспертизы эксперт З С.В. пришел к выводу о том, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> проходит через точки с координатами: точка 5 участка :108 <данные изъяты> (стык заборов); точка н1 <данные изъяты>; точка н2 <данные изъяты> (столб существующего забора); точка 1 участка :109 <данные изъяты> (столб ворот участка :109, соответствует точке 3 участка :108). В результате установления смежной границы в указанных координатах, площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличится на 39 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшится на такую же величину.
Приходя к такому выводу, эксперт исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства смежная граница земельных участков должна быть установлена исходя из фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.
Объектом искусственного происхождения, определяющим местоположение границы земельных участков, как видно из материалов дела, является спорный забор из сетки-рабицы по деревянным столбам, установленный в 2012 году Клиновым Ю.А. на месте старого забора из металлических секций, заполненных сеткой-рабицей. По пояснениям Клинова Ю.А. и это никем не оспаривалось, старый забор существовал с 1994 года, в 2012 году Савельева И.А. его демонтировала, после чего Клинов Ю.А. и установил новый забор.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что при межевании земельных участков были допущены нарушения. По существу, вопреки положениям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период выполнения кадастровых работ и составления межевых планов), смежная граница земельных участков не была установлена в соответствии с требованиями законодательства и согласована сторонами не была.
Это повлекло нарушение прав Клинова Ю.А., поскольку местоположение спорной границы определено при межевании не по фактически существующей более 15 лет границе, закрепленной забором, а со смещением ее в сторону участка Клинова Ю.А. с соответствующим уменьшением площади его участка.
В связи с этим, правомерно руководствуясь нормами ст. ст. 38, 39, 40 вышеназванного Закона N 221-ФЗ (в настоящее время - Федеральный закон "О кадастровой деятельности), ст. 60 ЗК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Савельевой И.А. и удовлетворении встречных исковых требований Клинова Ю.А.
Доводы апелляционной жалобы указанный вывод суда не опровергают.
Наложение земельных участков с учетом допущенных нарушений, являющихся основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными и исключения соответствующих сведений о местоположении границ участков из ЕГРН, не может повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по встречному иску Клинова Ю.А., о чем было заявлено в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Предметом встречного иска является требование об установлении границ земельных участков. Поскольку Клинов Ю.А. не был лишен владения спорной частью участка (которая была у него в заборе), данное требование следует расценивать как требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
Т.е. коллегия соглашается с выводом суда об отклонении ходатайства представителя Савельевой И.А. о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям. Однако не соглашается с суждениями, положенными судом в основу данного вывода (о том, что срок не истек, поскольку о нарушении своего права Клинов Ю.А. узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела).
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
