Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2018 года №33-1007/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-1007/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО8 и ФИО8
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к МВД по РИ о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО8 обратился в суд, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия в должности командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия. 23 апреля 2018 года он подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 28 апреля 2018 года ФИО8 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 25 апреля по 29 мая 2018 года. В связи с тем, что рапорт в части увольнения не был удовлетворен, 10 мая 2018 года истцом подан рапорт с просьбой не рассматривать рапорт по поводу увольнения со службы в органах внутренних дел от 23 апреля 2018 года. Приказом от 29 мая 2018 года N 342 л/с его уволили. В качестве основания увольнения указан рапорт ФИО8 от 23 апреля 2018 года, представление к увольнению ФИО8
В связи с проведенной инспекцией по личному составу УРЛС МВД по РИ служебной проверкой по факту нарушения служебной дисциплины майором полиции ФИО8 приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 24 апреля 2018 год N 274 "О наложении дисциплинарных взысканий" на истца наложено дисциплинарное взыскание - "строгий выговор". В качестве основания указано совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований пункта "к" части 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N1377 и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В ходе проведенной служебной проверки установлено, что командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ майор полиции ФИО8, являясь руководителем подразделения, находящегося в непосредственном подчинении начальника УГИБДД МВД по РИ, 5 апреля 2018 года обратился за медицинской помощью в ИРКБ и, будучи госпитализированным на стационарное лечение, не доложил непосредственному начальнику о наступлении временной нетрудоспособности, исключающей возможность выполнения своих служебных обязанностей.
Считая приказ МВД по РИ от 24 апреля 2018г. N 274 "О наложении дисциплинарного взыскания", приказ МВД по РИ от 3 марта 2018 г. N127, заключение служебной проверки МВД по РИ от 24 апреля 2018 г.- незаконными и необоснованными, просит их отменить, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РИ, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика МВД по РИ ФИО8 иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Решением Магасского районного суда от 24 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО8, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав истца и его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО8, просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора ФИО8 о законности постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО8 проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия в должности командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия.
18 января 2018 г. на имя министра МВД по Республике Ингушетия с рапортом обратился начальник управления ГИБДД МВД по Республике Ингушетия о том, что в ходе проведенной проверки делопроизводства по делам об административных правонарушениях в отдельном батальоне ДПС ГИБДД МВД по РИ и в отделениях Госавтоинспекции МВД по РИ выявлены нарушения административного законодательства в части не направления в установленный срок административных материалов для принятия решения по подсудности.
Проведение служебной проверки по данному факту министром внутренних дел поручено управлению ГИБДД МВД по РИ.
Согласно заключению по результатам служебной проверки от 18 февраля 2018 г. установлена вина сотрудников, в том числе ФИО8
Приказом от 3 марта 2018 г. N 127 в отношении ФИО8 применено дисциплинарное взыскание "выговор" за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований пунктов 14.4, 14.14 Положения об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РИ, утвержденного приказом МВД по РИ от 20 августа 2013 г. N 531.
11 апреля 2018 г. на оперативном совещании при МВД по Республике Ингушетия по подведению итогов деятельности подразделений ГИБДД МВД по Республике Ингушетия за 1 квартал 2018 г., по причине нахождения на больничном отсутствовал ФИО8, который о наступлении временной нетрудоспособности не сообщил руководству УГИБДД МВД по Республике Ингушетия.
По данному факту назначена служебная проверка, проведение которой поручено ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия, согласно заключению которой виновность ФИО8 в нарушении служебной дисциплины установлена.
21 апреля 2018 г. ФИО8 подал рапорт о предоставлении ему неиспользованной части основного отпуска за 2018 г. с 25 апреля 2018 г. с последующим увольнением из органов внутренних дел.
23 апреля 2018 года ФИО8 подан рапорт об увольнении его со службы в органах внутренних дел по пункту 4 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), а также с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2013 год.
Приказом от 24 апреля 2018 г. N 274 к ФИО8 было применено дисциплинарное взыскание "строгий выговор" за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п. "к" ч. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ.
Приказом от 28 апреля 2018 г. N 284 л/с ФИО8 предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2018 г. в количестве 12 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 г. в количестве 10 календарных дней, за ненормированный служебный день за 2018 г. в количестве 9 календарных дней, с 25 апреля 2018 г. по 29 мая 2018 г.
10 мая 2018 г. ФИО8 подал рапорт с просьбой не рассматривать его рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел от 23 апреля 2018 г.
Приказом от 29 мая 2018 г. N 342 л/с ФИО8 уволен со службы в органах внутренних дел на основании его рапорта от 23 апреля 2018 г. и представления к увольнению.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе п. 2 ч. 2 ст. 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.
Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определён ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
В соответствии со ст. 84 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.
Таким образом, законом определён общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя своё право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подаёт рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.
Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 ТК РФ.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. N 131-О-О указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закреплённую названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчёту с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днём работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК РФ, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать своё заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашён другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По смыслу приведённых норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.
Учитывая указанные положения Федерального закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
ФИО8 в связи с подачей им 21 апреля 2018 г. рапорта о предоставлении отпуска с 25 апреля 2018 г. с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел приказом от 28 апреля 2018 г. N 284 л/с был предоставлена отпуск с 25 апреля 2018 г. по 29 мая 2018 г. и определена дата его увольнения - 29 мая 2018 г. С рапортом об отмене приказа о его увольнении из органов внутренних дел ФИО8 обратился к министру внутренних дел 10 мая 2018 г., то есть после начала отпуска, когда служебные отношения с ним были фактически прекращены.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что порядок увольнения ФИО8 ответчиком соблюдён, поскольку истец имел право отозвать свой рапорт об увольнении только до начала отпуска, а именно до 25 апреля 2018 г.
Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО8 пояснил, что он является временно исполняющим обязанности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РИ. С апреля 2018 года по устному предложению руководства он стоит в кадровом резерве на указанную должность. Рапорт о согласии с предложенной ему должностью командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО8 подан 8 мая 2018 г., то есть после подачи рапорта ФИО8 об увольнении.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Положениями ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ установлено, что проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Согласно п. 13. Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.
С доводами истца о незаконности вынесения приказа МВД по РИ от 3 марта 2018 г. N 127 суд первой инстанции обоснованно не согласился, поскольку нарушение требований пунктов 14.4, 14.14 Положения об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РИ, утвержденного приказом МВД по РИ от 20 августа 2013 г. N 531, нашло свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, порядок ее проведения соблюден, у ФИО8 было отобрано объяснение. Заключения служебной проверки от 18 февраля 2018 г., на основании которого вынесен приказ МВД по РИ от 3 марта 2018 г. N 127, истец не обжаловал.
Также коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности приказа МВД по РИ от 24 апреля 2018 г. N 274, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Согласно Положению об отдельном батальоне ДПС ГИБДД МВД по РИ от 20 августа 2013 г. N 531 ОБ ДПС находится в непосредственном подчинении начальника Управления ГИБДД МВД по РИ.
По факту отсутствия ФИО8 11 апреля 2018 г. на оперативном совещании при МВД по Республике Ингушетия по подведению итогов деятельности подразделений ГИБДД МВД по Республике Ингушетия за 1 квартал 2018 г., министром внутренних дел по Республике Ингушетия назначена служебная проверка, проведение которой поручено ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия.
Заключением служебной проверки от 24 апреля 2018 г. установлено, что ФИО8 в нарушение требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ, являясь руководителем подразделения, находящегося в непосредственном подчинении начальника УГИБДД МВД по РИ, обратился за медицинской помощью в ИРКБ и, будучи госпитализированным на стационарное лечение, не доложил непосредственному начальнику о наступлении временной нетрудоспособности, исключающей возможность выполнения своих служебных обязанностей.
В суде апелляционной инстанции, а также в своих объяснениях от 23 апреля 2018 г., ФИО8 не отрицал, что он сообщил о нетрудоспособности своему заместителю ФИО8, а с начальником УГИБДД МВД по РИ ФИО8 - своим непосредственным начальником, он не созванивался и не виделся. Сведений о том, что непосредственный начальник УГИБДД МВД по РИ ФИО8 был уведомлен о наступлении временной нетрудоспособности ФИО8 в возможно короткие сроки суду не представлено.
При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам.
Нарушения порядка проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания судом не установлены.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 августа 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к МВД по РИ о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка